知乎有一个议题：“什么样的人最有魅力。”集中度很高的一个答案：“自信的人最有魅力，不分男女。”
我也认同这个说法。自信的人风度翩翩，言谈侃侃，从容自如，令人好感倍增。我们都想成为这样的人。然而实际情况是，在许多场合很多人张口结舌、手足无措、面红耳赤，笨拙得就像一个小学生，事后恨不得抽自己一个耳光。
如何建立自信？网上有一个广为流传的趣招，每天早上对着镜子大声喊：“我是独一无二的，我是独一无二的。”事实并没有什么用，你就是喊上一百遍，喊破了嗓子，一旦面对一个盛大场面，或是一个漂亮姑娘，还是一只被戳破了的气球。独一无二是吧？小狗小猫都是，画饼充不了饥。
那如何建立自信，敝人不揣浅陋，谈谈看法。
其实每个人多多少少都会自卑。狂傲如尼采：“去找女人吗？不要忘了带上你的鞭子！”生活中的他，一见到女人，臊得连话都不会讲，一辈子王老五。文学大家从文先生年轻时就读过很多书，走过很多路，然而他第一次上讲台，面对黑压压的学生，愣了十分钟憋不出一句话，最后转身在黑板上写上一行字：“我第一次上课，见你们人多，怕了。”
偶尔不自信是难免的，谁没有短板？但经常自卑，影响到交往和工作，就该去反思了。
建立自信需要有清醒的认识，对人和对己。
说说对他人。人总是生活在特定的环境中，在环境中找定位，没有对环境的正确认识，就不可能有对自己的精确定位。
人在潜意识里都向往和优秀的人交往。我们喜欢靠近漂亮的姑娘，大学老师、学术权威、企业老板都是我们倾慕的对象，他们的美丽、能力和魄力让人心折。然而事有两面性，逼人的容光、渊博的学识、不凡的谈吐也容易给人压迫，与之交往会让人自矮三分，说话结结巴巴，行动小心谨慎，水准大打折扣。
这里还有一个认识偏差。我们往往美化他人，认为某一方面突出的人在各方面都不赖。才华出众的人必定有良好的修养和人品。漂亮的女子很容易让人联想到自信、善良、端庄等品质，人们很自然地把大学教授同宽容、慷慨等字眼联系起来。而实际情况大相径庭。
我上次去听一位在全国小有名气的作家的讲座，该作家人气很足，现场听众暴满，最后是互动环节，听众提问很热烈。就在这个环节，我发现，该作家在回答很多问题时不是答非所问就是有意绕开，很显然，其学识并非我们想象中的那么广博，他即兴回答的能力也不强。
美女天然自信是我们的惯常看法。网上做了一个调查：你很漂亮，你自信吗？许多姑娘纷纷表示被人称为美女，但本人不自信，高冷不过是面具，掩盖不擅与人交往的事实，并且对自己的外形认同度低，稍有瑕疵便觉得见不得人。
漂亮姑娘多为花瓶，名教授可能是生活低能，高高在上的官员常常台上台下两副嘴脸，一掷千金的企业家不过是撞了大运的暴发户。之所以觉得优秀的人什么都好是心理学上的晕轮效应，这种效应让人们以偏盖全。一个人的优秀也只在特定方面，离开这一领域他也就是一个普通人。
我很认同一位网友的态度。
他说他留学日本时，跟一位导师相处融洽，这位导师是一个儒雅的学者，长相、风度、家世、才学都很好。但他在老师面前很自如。当这个老师问起北京烤鸭时，该生从选料、制作、口感到鉴别说得头头是道，老师听得很认真。
学生说他在老师面前从不局促，寸有所长，尺有所短，不必矮化自己和也不必拔高他人。
这位网友还说，人的优秀很大程度上是自己定义的，你认为优秀的，别人不一定这样认为。你当下认为优秀的，当你自身素质提升了以后，优秀的标准发生变化。
举个例子。《简﹒爱》里的英格拉姆小姐，在佣人和小阿黛尔眼里，是一尊高不可攀的女神，集美貌、家世、才艺、风度于一身。但在罗切斯特和简﹒爱看来，她不过是一个装模作样、虚张声势、势利庸俗、急于找长期饭碗的肤浅女人。
一个人的认识越清醒，就越能够平视他人，处事越从容。
不过话说回来，知易行难。卑微的简爱之所以瞧不上尊贵的英格拉姆小姐，是因为她自己有足够的学识和品格。中国学生能在日本老师面前侃侃而谈，是因为学生本人也有真才实学，没有观察入微，不可能对一件小事了如指掌。
最后总结陈词，也是老生常谈，自信最终要靠自我提升。包括两个方面。一是外形，不要油腻，不要邋遢。二是内涵，尽量读万卷书和行万里路。惟有如此，才能达到王朔所说的“内心强大到混蛋”的自信境界。
