连接中国的广深港高铁香港段通车超过一个月，备受争议的西九《一地两检条例》5宗司法复核案件10月30日星期二在香港高等法院正式开审。代表其中一名申请人的资深大律师李柱铭表示，港府不可为了便利而放弃香港的司法管辖权，他又认为港府错误解释《基本法》，犹如在香港特区内成立另一个更小的特区，做法损害一国两制。
为配合连接中国的广深港高铁香港段今年9月底通车，由建制派议员主导的立法会，6月14日晚在一片争议声中，三读通过香港政府提出的《广深港高铁一地两检条例草案》，将西九龙高铁站地库超过10万平方米的范围，划为中国口岸区，全面实施中国法律。
5宗司法复核西九一地两检开审
香港政府6月22日正式将西九《一地两检条例》刊宪成为法例，6月底至7月初相继受到5名社会各界人士，向高等法院申请司法复核，认为一地两检条例违宪，要求法院颁布条例无效。
5宗司法复核西九一地两检案件，星期二（10月30日）在高等法院正式开审，申请人梁国雄及多名支持者在法庭外高叫口号。
梁国雄及支持者高呼口号：“反对政府割地、一地两检违宪、人大释法混账、我要司法复核。”
梁国雄指司法复核逼不得已
梁国雄在开审前会见传媒表示，司法复核《一地两检条例》是否符合《基本法》，是尽他自己作为前立法会议员，以及香港市民的公民责任，希望香港的司法机关不要抗拒市民将政治问题带到法庭裁决，他认为是“逼不得已”。
梁国雄说：“香港的政制被扭曲，得到6成选票支持的民主派政党及团体，只是占立法会4成的议席，而且部份民主派议员因宣誓被当局入禀司法复核，加上中国人大释法而被取消资格，在行政及立法的系统里面，香港人的民意得不到伸张，因此要到法院寻求港府的做法是否违宪及符合程序公义，作出司法复核。”
梁国雄说：“希望香港人明白，我们没有滥用司法复核，是因为（中国）人大常委滥用它的释法权，香港特区政府滥用它们在歪曲的选举制度，得到的公权力而造成的。”
其中一名申请人放弃司法复核
5宗司法复核一地两检的申请人，包括青年新政召集人梁颂恒、社民连成员梁国雄、有“长洲复核王”称号的退休人士郭卓坚、新民主同盟成员古俊轩，及社工吕智恒；答辩人包括立法会主席梁君彦、律政司司长郑若骅、运输及房屋局局长陈帆，以及特首林郑月娥。
不过，古俊轩因为被撤回法律援助，星期一上诉被驳回，因此星期二在审讯中途申请撤回司法复核，获法官批准，稍后才处理有关讼费事宜。
代表社工吕智恒的资深大律师李柱铭在审讯中率先陈词，他以两父子玩“蹺蹺板”比喻一国两制。李柱铭表示，两父子玩“蹺蹺板”，是体重较重的父亲坐近中心的“支撑点”，才能达至双方平衡。而一国两制唯一的可行之道也是这样，较小的香港面对强大的中国，如果出现中港利益冲突，整个香港包括市民、政府、立法和司法部门必须团结，中国作为较重的“父亲”，应该迁就“儿子”，移动自己的位置，亦不应干预或要求“儿子”移动。
李柱铭指港府错误解释基本法
李柱铭表示，高铁和一地两检本身对香港而言并非坏事，在外国亦有一地两检的例子，只是港府在众多方案当中，拣选对香港伤害最深的方案。
李柱铭强调，《中英联合声明》属于中英两国签订的国际条约，条文具约束力，确保港人的生活方式、享有高度自治等权利，港府不可以为了便利而放弃香港的司法管辖权，他形容西九一地两检安排相当于“在香港特区之内成立另一个更小的特区”，中国人大常委会，有如一挥魔杖变出一个“绿洲”，将中国口岸区“视作”不在香港，取消实施香港法律，只为了方便出入境和清关，而套用全部中国法律。李柱铭质疑，这样完全违反中国对港的基本方针，损害一国两制。
李柱铭表示，假如有人在西九站内的中国口岸区打斗，甚至杀人，便会交由中国执法机关和法庭处理，甚至以中国的法律判处死刑。
李柱铭又表示，港府错误解释《基本法》第18条，中国全国性法律只可在战争或紧急状态中，由北京中央人民政府发布命令在香港全面实施，但是香港目前非常和平，李柱铭批评，港府打算以第18条引入“怪兽”的做法是“疯狂”。
引专家报告指基本法有排他性
李柱铭引用香港大法律学院教授傅华伶撰写的专家报告表示，《基本法》有排他性，强调中国全国人大常委当初自愿选择，以自我限制的方式实践香港特别行政区的概念，因此人大常委不能在《基本法》的框架外，制定对香港有法律约束力的规定。
李柱铭强调，香港政府必须秉持自主，为香港最佳利益着想，服从“圣旨”并非法治。李柱铭又认为，港府现在明知一地两检条例欠缺理据，仍向北京言听计从，怎对得住公职人员效忠香港的誓言？
李柱铭警告，行政和立法已经接受一地两检，如果法庭最终也认可建立“一国一制的小特区”，先例一开，势必一再重演，摧毁香港人所认识的法治。
