以伴侣为重，还是以孩子为重？这问题就像莎翁发出的天问“生存还是毁灭”一样难解。绝大部分市售书籍会教你以伴侣为重，然而在生活中，妈妈们接收到的信息却更为复杂微妙。
首先，你周围的妈妈会以貌似歉疚实则骄傲的语气，谈起自己如何忙于照顾孩子，以致于疏忽了伴侣，绝少有人会反向宣扬自己如何关心伴侣而忽略孩子。几乎所有父母都会声称孩子（而不是伴侣）是自己生活中的最大欢愉。即使是西方妈妈，大部分也表示，看着孩子长大的乐趣是如此巨大，即使以浪漫关系为代价都完全值得。2005年，美国作家阿耶莱·沃尔德曼（Ayelet Waldman）冒天下之大不韪，在纽约时报上发了篇文章说自己对丈夫的爱胜于对四个孩子的爱，比起失去孩子更无法接受失去丈夫。结果她被猛烈批评为坏妈妈，甚至有人向儿童保护机构举报她，罪名不明，可能是“不够重视孩子”。
对于上一辈传统东方女性，答案更是明确——当然是孩子更重要。男人满世界都是，自己的骨血则屈指可数。老公未必恒久远，孩子才真正永流传。另外，女性的平均预期寿命长于男性，而夫妻的年龄往往男大女小。不管是从统计学出发，还是去病房里实地走一遭，你都会发现，病房里陪着老爷爷的往往是老奶奶；陪着老奶奶的往往是老奶奶的孩子——雇的护工。是孩子决定了老奶奶病房的档次，护工的人数和质量。同样是孩子肩负着发现护工虐待老奶奶的蛛丝马迹、并及时换人的重要职责。“可惜不是你，陪我到最后”，唱的可能不仅仅是分手的伴侣。
其次，即使是你理智上想以伴侣为重，在孩子出生后也会难以坚持——因为孩子实在是太太太太萌了。特别是小婴儿，圆头圆脑，短手短脚，看到你会皱着鼻子笑，不会说话所以不可能跟你吵架。假如孩子的萌度堪比熊猫，伴侣的萌度也就是家猪，二者之间差着好几个数量级。人们会在车尾贴“车内有宝宝”，绝不会贴“车内有老公”。谁才是保护动物一望可知。你得克服自己的激素本能和审美水平，才有可能重视家猪胜过熊猫。
公平地说，在老公眼里，此刻老婆的“可爱度”大概也只是家猪等级。本来这也没什么不好，毕竟“家”这个字就是屋顶下的一头猪，无猪不成家。只是从前两只家猪会互相致意：你今天过得怎样？开心吗？要不要我下碗面给你吃？吃完一起压马路看电影？现在两只家猪天天讨论的都是待办清单和待付账单，还得压低声音，千万别把熊猫吵醒了，好不容易哄睡的呢。
育儿不易。让熊猫吃饱，穿暖，拉好，健康乖巧，上床睡觉——这短短一句话里其实包涵着许多繁重琐碎的细节。当家猪们被这些细节淹没时，就会无暇关注彼此，不再为伴侣说甜蜜的话，做贴心的事。我们不再是共扛世界的一对特立独行的猪，我们只是焦头烂额的两个熊猫饲养员。
于是，在你最需要伴侣来缓冲育儿的痛苦时，伴侣往往起不到作用。妻子觉得被忽视，觉得无人赞赏自己的付出。丈夫则觉得地位下降，自己永远是妻子关注列表上优先级最低的一位。如此相看，怎可能两不厌，又不是敬亭山。
几十年来，关于婚姻的研究都指向一个共同答案：在孩子出生后，夫妻间关系会受伤，感情会下降。孩子才是真正的婚姻杀手。所谓“生个孩子来挽救婚姻”，挽救的绝不是婚姻质量。而在小孩长大离家后，有些夫妻感情会触底反弹，有些夫妻则发现彼此已经无话可说，索性分道扬镳。
讽刺的是，只有在婚姻破裂时，妈妈们会被教导应以伴侣为重——毕竟孩子需要稳定温暖的家庭。为了孩子健康成长，妻子最好能留住丈夫。这种训诫听起来既分裂又功利主义，战略上要重视孩子，战术上要重视丈夫。熊猫重于家猪，除非家猪打算叛逃。
然而，只要社会还在神圣化母亲的付出，还在暗示母亲的照顾无可取代，熊猫就永远会重于家猪。只要舆论讨论的仍然是“母亲回家会不会对孩子更好”，“职业女性到底能不能养好孩子”，而不是“父亲回家会不会对孩子更好”，“职业男性到底能不能养好孩子”，熊猫就永远会重于家猪。不是说熊猫不可以重于家猪，只是这本来应该是个可选项，而不是必选项。母亲固然重要，但一只熊猫需要的，可能是一群可以互相替班的饲养员。
2015年，多伦多大学的一个研究就显示，并不是“母亲陪伴的绝对时间越长，孩子的未来越光明”。陪伴时间跟收入一样，太少时固然殊无幸福可言，但多了以后边际效用就开始下降，足够多后也就那么回事。相比起来，家庭收入，母亲的教育水平，母亲是否压力大、睡眠少、焦虑内疚，这些因素对孩子未来的影响更大。总言之，如果母亲们能更重视自己，没准孩子能长得更好。琼瑶曰，一个破碎的我，怎么帮助一个破碎的你？伴侣家猪且不论，自己这头家猪，最好重于熊猫。
Milkie，M. A.，Nomaguchi，K. M.，&Denny，K. E. （2015）. Does the amount of time mothers spend with children or adolescents matter？. Journal of Marriage and Family，77（2），355-372.
