北京大学校长林建华在北大120周年庆典致辞时，将成语“鸿鹄之志”读成“鸿浩之志”，舆论哗然。林建华在北大校园网发表公开信道歉。但不道歉还好，一封道歉信，却不仅把这位校长落伍的治学治校理念暴露，而且也从这个中国首屈一指的大学教育中，看出中国在专权政治主导下，对科学文明的追求，本质上比100年前还落后。
林建华首先承认自己文字功底不好，并怪罪自己读中小学正值文革时教育停滞，把个人错误推给时代。实际上文字功底再好的人，发表演讲前也应该对讲稿有充份准备吧。
林建华继而表明自己不是完人，说得好像有人预设他是完人似的；随后表示他的著作是自己写的，生怕因白字问题扩散成学术丑闻。
接下去那一段就精采了，他写道：“真正让我感到失望和内疚的，是我的这个错误所引起的关注，使人们忽视了我希望通过致辞让大家理解的思想：‘焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。’”
如果他这段认为人们最应该关注的话，是想说对他读错字的质疑没有价值，那他不过是为自己开脱而已，也无大碍；但如果他真的认为“焦虑和质疑”没有价值，并以此作为治学治校理念的话，那就彻头彻尾是反科学和反文明了。
众所周知，科学精神的本质就是批判精神，科学的原动力就是质疑。没有质疑，陈见就会成为真理，熟视就让人无睹。没有质疑，欧洲走不出中世纪；没有质疑，牛顿发现不了万有引力定律；没有质疑，爱因斯坦提不出相对论。一部人类科学发展历史，哪个重要突破跟“质疑与焦虑”无关？
质疑本身的确不会创造价值，但质疑能引领和激发价值创造。科学的发见，是先有质疑，后有创造。没有质疑，依样画葫芦，根本无需创造。可以说，质疑才能打开人类命运的进步空间，人类社会取得的一切文明进步都始于质疑。这是最基本的常识，一个学者，一个号称是中国哈佛的大学校长，怎么会说出这样反科学却自认为最重要的话？
就语言逻辑来说也有问题，他强调的“直面现实的勇气”、“直面未来的行动”，包括不包括直面“焦虑与质疑”的勇气？包括不包括直面质疑的行动？是直面焦虑与质疑才有未来呢，还是回避焦虑与质疑才有未来？
很明显，作为北大校长，党领导的任务就是要抑制学生的焦虑和质疑，防止质疑不受约束，导致治理失控；就是要学生放弃批判精神，乖乖地做党的工具，这样才不会阻碍他们“迈向未来”。不过这未来也许是升官发财的未来，却一定不是追求科学与真知的未来。
与100年前的北大、蔡元培校长时代的北大相比，现在是大开倒车。“质疑和焦虑是北大民主与科学传统的表现之一！”——1984-89年任北大校长并自认为是一个失败的校长的丁石孙这样说。
