雅典，苏格拉底被控不信神，于是被审判，最终被判处死刑。
按说，他是有三次不死的机会的。
能否胜诉，取决于陪审团的投票结果。我们知道，跟没什么文化的普罗大众打交道，煽情的效果远好于说理，中国的小说中，被好汉打倒的流氓匪类，都会哀告个“上有八十老母，下有三岁孩儿”什么的，这就是很聪明的办法。雅典的法庭，陪审团素来大而无当，苏格拉底这事，不算大案子，但陪审人数也高达501人。对这么庞大的群体，起作用的就更加是感情而非理智。事实上，雅典法庭上也流行被告让妻儿到场，哭哭啼啼感动听众。但是苏格拉底老师拒绝这样做，因为他觉得“这种景象会使得被告者和整个城邦都同样地显得可笑”。这是一不煽情。
被告被判有罪后，他可以提出一种惩罚。然后由法官在死刑和这种惩罚之间选择一种。如果他提出的惩罚足够重，也可以令民众消气，至少是可以免于一死的。但苏格拉底显然认为这样等于承认自己有罪，所以他起先要求法庭奖励自己，随后又纡尊降贵提出一个低得过分的罚金数额。结果是民众更加愤怒，原来不过280票对221票要判他死刑，这下就变成了361:140。这是二不认错。
死罪已定，苏格拉底的学生为他策划了一个越狱逃亡方案，但苏格拉底当然不同意。苏格拉底老师眼里，即使判决是荒谬的，法律本身却是神圣的，“在各个国家中，那些最好的统治者总是把对法律的服从看作公民的最大义务，难道这一点你都不懂吗？一个国家的公民遵守法律，它在和平时期就幸福，在战争时期就坚定。”（色诺芬《回忆苏格拉底》）所以苏格拉底老师觉得自己留下来受死，是捍卫雅典的法律权威。这是三不跑路。
这据说是西方文化史上第二重要的死亡，真是充满了作死精神的。
碰到类似的情况，我估计孔仲尼老师会跑路，因为“危邦不入，乱邦不居”，不用等开庭，早在雅典人制定远征西西里的愚蠢计划的时候就跑了。
孟轲老师会煽情，大辩论这种事他老人家最浪了，玩大逆转，把群众煽乎起来将原告拍得立毙当场也是可能的；庄周同学呢？按“齐物论”的精神，他会认错，同时心里面说，对就是错错就是对，反正跟你们这些弱智也没啥好计较的。
