香港特首的小圈子选举举行在即，自中共强行拉下最不得民心的梁振英，不容许梁振英连任之后，特首选举明朗化，两大热门分别是前政务司司长林郑月娥，得到中联办系统的支持，而另一位则是前财政司司长曾俊华，有商界以及部份民主派的支持，而另外两位前法官胡国兴，以至立法会议员叶刘淑仪，则困难地争取150个选委提名，随时未能入闸。
由于“反梁振英”就是香港的主流民意，经历了极低民望的梁振英五年之后，香港主流民意特别是民主派，都对“梁振英路线”非常讨厌；因此继承了梁振英系统的林郑月娥，就同时继承了这份讨厌；而为防止CY2.0上台，很多市民把希望寄托在曾俊华身上，特别是曾俊华的公开发言得体，又不断被中联办系统打压，敌人的敌人，就成为了目前的盟友，香港市民为终结“梁振英路线”，于是曾俊华就忽然成为了市民热爱的对像。
面对曾俊华民望高企，很不幸的是香港的民主派，特别是社运的左翼，他们却无法理解这股民情从何而来；这些人一方面对经济右倾的曾俊华有天然的厌恶，再加上曾俊华受制于中共建制的立场，如831及23条的立场，于是就藉此在网上对曾俊华作出不少批判；由于这与主流民意相违，他们立即受到很多市民的严词批评，甚至威胁要对他们作出“票债票偿”的行动。
问题的核心，就在于这些民主派与社运搞手过于理想主义。民主制度的用处，从来不是一个“选贤任能”的制度，因为投票的只代表了社会的主流意见，而主流只是社会智商的平均数，只代表了多数人的利益，不代表会是最有智慧的选择；因此民主制度的最大作用，就是“两害选其轻”（Lesser of Two Evils）。
民主派一方面说不认同这个小圈子选举，一方面却搞错了这个选举票数的意义，然后自欺欺人说，如果民主派投了某某一票，他就可以“挟高民意”去推行危害香港的施政，这完全是跳跃的逻辑，经不起事实的考验¬——在一场小圈子选举之中，三百几个民主派选委投了什么暗票，其实不代表民主派对这个候选人的背书，因为本质这个制度，就是不民主的小圈子选举。票数是虚的，背后的政治派系实力才是真的；民主派今日投了票支持，明日仍然可以投票反对其议案，因此一个特首即使全取1200票当选，不代表明日他在立法会就可以得到相同的票数，去通过任何议案。
再推论下去，票数其实反映的是民望；又是否高民望的特首，就可以通过一些较差的议案呢？从梁振英执政的五年可以得知，梁振英头一年在即2012年最高民望时，反而是最会退让（如反洗脑国教的让步）之时，学民思潮更藉此得以兴起；而以后梁振英民望愈低，则愈不加在乎民望了，因此民望“容易”通过坏施政，这是在外国真普选才有，香港的小圈子制度，再加上比例代表制下的立法会议席，是根本不会有大影响的。
民望如浮云，一旦违反市民的利益与立场，立即就会“插水”下跌；因此民望是有权力者的包袱，而不是其真正的政治实力，特别在这种小圈子寡头政治当中；来自建制派者，特别珍惜得来不易的民主派支持，例如推翻23条立法的田北俊，或前浙江省政协香港电视的王维基，这两位就是最好的例子。
因此民主派更应该主动伸出友谊之手，在政治上作出友好姿态，去促进双方的合作；如果对方不肯合作，那么责任以至民怨，就将会落在害怕得罪中共而不敢合作的曾俊华身上，而不是民主派自身；政治就是妥协的艺术，民主就是两害取其轻，抱有远大理想，在面对现实不可能时，不代表任何情况下都不能妥协；小圈子选举中投一次票，不是通过一个不可逆转的坏政改方案，两者完全不能相提并论。
