自从民主300+在1200个选委之中，夺取了325-327席之后，中共强迫梁振英下台，令原本民主派针对梁振英的ABC（Anyone But CY）策略失去了焦点，于是民主各派为了特首的小圈子选举之中如何投票，变成无休无止的争论，主流民主派认为要维持ABC 的策略，只是C变成了Carrie 即林郑月娥，于是传出要把票投曾俊华；一向较激的社民连与人民力量，以至自决派的朱凯迪、罗冠聪等，则认为绝对不能投曾俊华，否则将会失去道德云云，这场论战的规格，由原来的年轻一代，争论到社民连的长毛梁国雄，对决公民党的前党魅余若薇，一场民主派不可能赢的选举之中，民主阵营却再次选先分裂。
支持考虑投票予曾俊华者，多为泛民的主流派，以及民主300+当中的选委，这些人相信“两害取其轻”（Lesser Evil）的想法，即民主就是为了选择一个相对较少伤害的人，其主要论点即为要终结西环中联办的“党人治港”，终结中联办“垂帘听政”的角色，希望令原本一国两制港人治港，最少恢复到梁振英上场前的状态，而曾俊华则以在政争上“休养生息”，来呼应这个政纲。
反之“白票派”见主流派考虑要投曾俊华，则认为这是“倒退”，一改以往反对参加小圈子选举的做法，要强迫这些本身打算投票的选委，要改为投白票；事实上例如高教界的选委大战中，所有宣称会投白票的民主派选委都落选，因此根据选委结果的话，一定不可能是白票，而以往闹参选特首的梁家杰是“民主罪人”的梁国雄，这次却打算自己来做这个“民主罪人”，打倒昨日的我，多次表示要参选特首。
双方的争论点，就是究竟民主派选委票投曾俊华，或者任何一位能当选的候选人，会否增加这位特首的“认受性”及“合法性”（Legitimacy）；白票派论点最奇怪的，是多年来声称小圈子选举根本“正确授权”，但却认为由少数人功能组别选出的所谓“民主派选委”，所选出的选委的票又突然变得非常神圣，如果这些票投给了未来的特首，则会令原本没有代表性的特首，突然变得非法有代表性的“正确授权”，然后会令整个民主阵营在未来几年都“抬不起头”做人，“没有脸”去反对特首未来的施政云云。
这个感性观点最大的漏洞，就是小圈子选举根本就没有Legitimacy，为何假设如果有民主300+投票，就令这个制度产生的特首，其Legitimacy突然能够“无中生有”呢？另一个问题则是，究竟民主300+凭什么强迫选委捆绑投票，令原本投暗票的选委，会突然变成“公开”其投票意向以及公开其对特首的“授权”呢？
这些人的双重标准是，一方面不承认这个小圈子选举的授权，另一方面却要影响这个小圈子选举的投票结果；一方面不承认这个小圈子选举的合理性，一方面却认为小圈子选举的决定，将会影响民主阵营的将来合理性云云；这种对小圈子选举的双重标准，早已证明是愚不可及——这些激进派以往长期呼吁选民，在功能组别包括超级区议会投白票，如果选民跟随其决定，令民主派在功能组别再少几席的话，政府早在2015年就可以通过假普选的政改，根本连今次选举的政争都不可能发生。
《战争论》的作者克劳塞维兹（Carl vonClausewitz）有一句名言，指“战争不过是政治（政策）用其他手段的延续”；其意义即为，激烈的立场或行动，不是其目的或结果，而是达至政治目的的手段，简单而言，就是绝不应“为激而激”，或“为战而战”；才不过一年前，这些所谓“激进”的政党，狠狠批判“勇武港独派”不顾后果，而今这些“勇武派”暂时退出舞台，则又轮到这些党派重夺这个比主流民主派“激”的角色，但已被看破手脚，即永远只比起主流激一些，然后就批评别人出卖民主，只有他们最正义。
一堆自命“孙中山”的革命派，却从不搞革命，偏要抢夺议会派的议席，然后高呼维新派的“康有为”与“梁启超”是“出卖民主”、“出卖理想”，既不能战，又不能和，既不敢激到底，又不肯放下身段谈判，结果就是想要和谈不能和谈，想要革命不敢革命，去到尾也只是等待中共自行了断，等待中共自行倒台，那么闹其他民主同道的合理性在哪里呢？
