特首选举开锣在即，来自不同界别的民主派人士纷纷摩拳擦掌，准备参加选举。大家明知无法左右大局，也要跻身由1200人组成的特首选举团，当中有不少为的是要“还票于民”，意思是他们决定投谁一票时，只会完全依从民意调查或民间公投的结果。
这样的选举委员只按全港民意行事，没有妥协余地，也没有自由发挥的空间，目的是杜绝黑箱作业和枱底交易，并且彰显民意，贯彻民主原则。用他们的说话，这是近乎美国总统选举中选举人的角色，即严格依循每个州份投票结果，投下自己手上的一票。
不过，讽刺的是，由选举委员表达民意，其实与民主派去年否决的政制改革方案，实际上分别不大。该方案规定，特首参选人必须取得过半数提名委员会成员提名，而该委员会的组成，是沿袭小圈子产生特首选举委员会的方法。换言之，过去确保北京能够控制选举结果的选举委员会，变身成为提名机器，确保候选人只限于北京属意的，才交由香港选民投票决定，当选人从而取得在现制下特首所欠缺的民意支持。
同样，今次选举若只有北京属意的人物出选，而民主派选委又以民调或民间公投结果决定投票取向，表面上是代市民发声，但实际上跟假普选的方案一样，因为没有民主派候选人出选，谈不上有真正的选择，而就此所作的民调或公投，无异于制造假象，为北京属意的候选人送上认受性。
试想，在有限度的选择下，多数选民若拣了叶刘淑仪之流，或者更不幸的是，梁振英仍是最多人的选择（如参加民间公投的人数太少），各个界别的选委是否仍然义无反顾，投票给这些候选人呢？当然你可以说如此荒谬的处境，与人无尤，只能怪民主派不派人参选所致。
但民主派不参加特首选举，确有现实也有原则的考虑。从现实看，民主派能够派出那个候选人，在民望上可以有压倒优势，盖个建制派的候选人物，却由于无法当选而凸显了选举制度的不公呢？若找不到适当人选，或没有信心通过竞选工程达致预期效果，而选举委员却只懂按民调结果投票，最后只会把焦点错放在那个候选人最受欢迎，而忽略小圈子选举制度的种种毛病。
因此，与其通过选委去表达民意走向，倒不如把特首选举看作不同界别社会动员、组织抗争的机会和起点。特区成立以来，尤其是梁振英乱政四年多了，不同界别都遇上各项挑战，部份做法甚至侵蚀了本港的核心价值，而这些损害跟现行集权体制产生的特首和特区政府直接有关，必须拨乱反正。
以高等教育界为例，特区政府通过特首委任大量校董、教育局官员、大学拨款委员会等等多管齐下，操控大学管治，主宰教研人员雇用政策、学术研究重点、教学内容及方法等等，而每间院校的权力高度集中，往往闭门造车，导致决策错误，违反公众利益甚至违法犯禁。
目前大学的院校自主可谓虚有其表，抵触学术自由的事情一再出现，如锺庭耀民调被劝停止、浸大改制并意图解雇抗命员工、政府高官干预教育学院决策、陈文敏不获委任为港大副校长、有大学当局掩饰学术造假等等，相信大家早有听闻。一些校内乱政，如随意改变评核教硏人员的标准、动用巨款为校长购置座驾，其实同样值得社会关注，却往往逃过传媒的视线。
因此，趁住今次选举高等教育界选委，大家可以温故知新，认清各大学在院校自主和学术自由的各项问题，特别是大学管治的千疮百孔，从而订立议程，凝聚力量，发动旷日持久的抗争，争取校政的合理化、公开化和民主化。
可以说，我们要的选委，不只是民意代表，单单反映我的意向而已，而是高等教育界的抗争领袖，愿意身体力行，背负重任，为大学教育的理想全力以赴。选他们出来，不是要虚张声势空言民主，完成选举投票便了事，而是扎根他们所代表的社群之中，开展持续的在地抗争，打拼未来。
