2014年6月11日，学民思潮召集人黄之锋、人民力量议员陈伟业、学联秘书长罗冠聪及社民连副主席黄浩铭，有份在中联辨外烧毁《白皮书》道具。(社民连提供)
香港四名民主人士，包括黄之锋、罗冠聪、陈伟业和黄浩铭，前年6月在中联办外焚烧白皮书道具，被控阻差办公罪名，裁判官周二(7日)宣判全部罪名不成立。惟法庭要求黄之锋需要深刻反省其行为。
否认阻差办公罪的香港众志秘书长黄之锋、主席罗冠聪、人民力量立法会议员陈伟业及社民连副主席黄浩铭，周二(7 日)在东区裁判法院，被裁定阻差办公罪名不成立。
前年6月，当时身为前学民思潮召集人的黄之锋、学联前秘书长的罗冠聪、陈伟业及黄浩铭等人，在中联办外焚烧《一国两制白皮书》道具，被指控阻碍在场警察执行灭火职务。
裁判官在裁决时指，罗冠聪因站立的位置一直背向警方，阻挡了警察前进灭火，但未能证明他是故意，因而罪名不成立。
但黄之锋则不停回头望向警长，并移动身体，是蓄意的阻挠，行为不恰当，不过未构成阻差办公。可是黄之锋抢去警察的水樽，引起群众起哄指骂警察的行为则属蓄意，不过裁判官却认为黄之锋没有造成混乱的意图，群众的反应是他难以预计的。最后警察仍可顺利前行，所以不构成故意阻挠警方执行职务。
但裁判官称，要为警方讨回公道，强调即使警察在示威者眼中不讨好，又受制于便装，令执勤遇上困难，但他非为一己私利而做，而是为公众安全。反要求黄之锋要为自己的行为作深刻反省。
散庭后，黄之锋表示尊重法庭的判决，同时希望香港继续有一个的独立司法。他又强调，未来会与“香港众志”成员以及其他参与公民运动的市民，继续在街头抗争。
他又提到，律政司在案发后十多个月才起诉，之后又反对辩方申请永久终止聆讯。最终他们4名被告经审讯脱罪，无疑审讯只是纯粹浪费公帑的政治检控。
黄之锋说︰其实在每一次抗争中，我们都坚持我们的底线和原则。法官的讲法对我来说其实是个提醒，但我反觉得应该反醒的是律政司。由2014年的行动，事隔13个月之后才进行政治拘捕和政治检控，然后花了这么多人力物力，最后竟然罪名不成立，反映出律政司的理据非常薄弱。因而对我来说，最需要反醒的是律政司。为什么浪费这么多资源和时间，进行这个政治检控？
至于另外2名被告黄浩铭和陈伟业，被指阻挠警察灭火的行为，裁判官认为纸牌起火对现场公众有即时危险。由于警察当时便衣当值，不排除两人未能识别对方是警察身份，所以罪名不成立。
陈伟业对本台表示，过去他们常被指控参与或组织未经批准的游行或集会、集结，但当天没有任何冲突以及警方出动胡椒喷雾的情况下作出检控，而且控告“阻差办公”这一罪名，更是非常少的。
他又补充，他们被检控的4个团体被告，在焚烧白皮书道具当天并无遭到拘捕，是事后的检控。因而可以推算在雨伞运动期间被拘捕的市民，稍后或会面临检控的情况。
陈伟业说︰我觉得会越来越多(检控)。2年前我们不在现场被拘捕，事后却遭检控，所以在雨伞运动期间很多人逮捕，或是有指会检控，之后都能“踢保”，令案件暂停。所以不排除在稍后时间，就占领和清场时候，当时有很多逮捕的人，我相信稍后会有检控的进行。
裁判官在判词中又说，法庭接纳警方已非常尊重示威者行使的权利及给予方便，包括容许示威者用扩音器发言，又提供化宝桶让他们燃烧纸牌。只是该纸牌太大，令火势不受控，加上现场环境狭窄及聚集人多，同意控方所指，灭火有其急切性，必须分秒必争，属正当执行职务。
