《明报》以经营困难为裁员理由，立即辞退执行总编辑姜国元，看似绕过政治漩涡，却没料到，除了政治问题回避不了，更一脚踏中劳资关系的敏感地带，若不认真面对，《明报》将会后患无穷。
两年前，《明报》在毫无理由下，把总编辑刘进图调走，意图让位给由马来西亚空降的锺天祥。当然，“毫无理由”的意思，就是刘进图干了老板认为他不该干的事，但他私德无缺，问题显然出在他领导下的《明报》干了太多精彩的调查报道。由唐英年到梁振英的僭建问题到《明报》与国际调查记者联盟的合作报道，都令人击节赞赏。无缘无故的调走，不外是说，刘从总编位置上消失，原因是他为《明报》带来太多管理层认为不值得赢取的掌声。
两年后，锺天祥解雇姜国元，不再是毫无理由，而是经营不顺，裁员节流。那么问题就来了，姜国元不但工作无误，更是锺氏口中的“得力助手”，他被裁只是《明报》的权宜之计，目标是缩减开支百分之五。既然是权宜之计，彷佛是说，可以不问被裁者的功过，只要总编辑不幸看中他，便要下岗。
换言之，姜国元被总编任意裁走，问题就不只是他失业的个人问题。从雇员利益的角度看，该是每位《明报》员工必须面对、必须管理层澄清的问题：究竟谁裁走、谁留下是怎样决定的？虽然裁员是权宜之计，不等于没有准则，任意妄为。更何况，单单辞退姜国元并不足以达到减省百分五开支的目标，裁员注定会卷土重来，下一次锺天祥又拿谁来开刀呢？锺必须向编采部员工清楚解释裁员的标准，不能一面好话说尽，另一面随意下毒手。
既然解雇姜国元是裁员问题，更且是毫无标准的裁员，也就触及劳工最关心的雇用准则问题，《明报》职工会因此可以名正言顺，代员工跟资方谈判，以求水落石出，并订出劳资双方都接受的准则。否则的话，工会大可采取工业行动，以不合作态度以至罢工行动，迫使资方让步，让工会有权参与节流计划，尽量避免裁员，不能继续任由总编辑随意决定。
事到如今，《明报》管理层正里外受敌，既遭社会人士质疑其解雇决定不知所谓，甚至是自废武功的政治决定，也同时受到工会挑战，要求姜国元复职，并参与日后节流计划的决定。从长计议，《明报》员工若能团结一致，可以工会为矛和盾，以集体行动抵制总编辑的决定，以至发动全面罢工，迫使资方正式谈判，而资方若轻举妄动，解雇参与工业行动的员工，势必挑起更激烈的抗争，以致法律诉讼。
《明报》起初的如意算盘，是吸取当年无故移走刘进图的教训，改以非政治手段驱逐姜国元，但却正好给《明报》职工会紧紧咬住雇佣问题，名正言顺地以集体力量，用工会手段，直接向总编辑争权，以制衡高层权力，从而维护员工尊严和编采自主。成功的话，定可向其他传媒示范如何以集体行动，从机构内部去捍卫新闻自由。
不错，诚如新闻行政人员协会指出，新闻业正面临不景气，经营困难随处可见，但经济环境恶劣，不是借刀杀人，乘机换血的借口，而当报业良材被裁走，大家切勿再温温吞吞，说说风凉话，呼吁一下传媒要尊重人才、挽留人才之类，便鸣金收兵。相反，新闻自由寸土必争，人人有责，受害人如姜国元也要挺身而出，让事件有个焦点和主角，其他参与者则各尽其职，互相支持，全力把今次事件推动成为一场新闻自由的维权运动。
