从龙山寺到凯撒格兰大道，在不同的造势晚会场地，都会遇上从香港专程到来观战的朋友，不少人静待台湾变天，为体现人民意志的民主制度而喝采，亦有颇多年青人诚心取经，希望从台湾选举政治看到香港的民主前路。
不过，从政治格局到选举规则，台湾与香港实在不能同日而语。近年来，台湾经济倚靠大陆的程度与日俱增，现有七万台商在大陆设厂，但政治上台湾是主权独立的政治实体，有权决定两岸关系的亲疏冷热。在民意授权和官民合作之下，台湾可以跟大陆保持距离，延缓甚至叫停两地的融合。反观香港，它不仅已是中国的特别行政区，行政长官亦是北京钦点，特别在梁振英治下，只会里应外合，密切配合北京对香港日渐收紧的政策。面对强迫融合，香港人不能单靠选举便可翻转局势。
在选举制度方面，台湾国会有三份二议席由单议席选区竞选产生，另三份一由比例代表制选举产生。前者方便民进党让出过去屡攻不下的选区，支持新锐力量去挑战国民党，亦可避免同路人之间直接竞争。后者则让小政党聚合各地支持者，争取一定的议席。再看香港，由比例代表制产生的分区直选议席只占议会一半（35席），由区议会议员提名、再由全港选民（除去其他功能组别选民）选举产生占五席。分区举行的比例代表制令泛民各政党难以避免竞争，若欠缺有效的协调，对手往往渔人得利，而超级区议会的议席需要十五名区议员提名，小政党一般都无力问津。因此，由命运自主的可能性到大小政党的协作，香港必须面对自身的困难。
不过，台湾的经验亦有可让港人参考的地方。首先，民进党今次主旋律是台湾人身份，强调自主自治，一方面告别过去省籍之分的争扰，观念上是要避免台湾人因血统渊源有别而内哄，另一方面是确立共同身份，合力对抗大陆从经济到政治的吞并野心，从而走出马英九八年施政的困局，摆脱两岸必定走向统一的定见，突显台湾人的特殊身份和尊严。
其次，是要顺势行事，推倒建制派。趁着马英九声望低迷，民进党火烧连环船以推倒国民党势力。国民党员过往对马英九迫不得已的支持，成为他们信誉的包袱，也是今次败选的关键。在香港，特首梁振英民望不断寻底，其支持者亦难辞其咎，泛民必须对准焦点，视梁振英与建制派为一丘之貉，互相扶持，他们过去几年支持尽失民心的特首，该是时候埋单找数了。
其三，反对党与第三力量合作踢走建制派。反对党除可直接挑战现任建制派议员，亦可全力支持理念相近的新人参选。由于部份选民不相信政党政治，而单凭反对派的支持者又不足以扫走建制派，因此便改由政治素人出马，吸引首投族及中立选民支持，加上原有反对派选民便可压倒建制派当选了。新政党时代力量虽然只有三人在分区选举当选，但每个当选者，都运用着同一个成功方程式。
最后，是议会政治与公民社会的合力。一些台湾朋友相信社会运动的能量可以带入议会，因为社运人物的往绩和信誉，既是参选者的人气和民望，也是他们走进议会寻求公义的初衷和动力。当然，社会运动不是为选举政治服务，更重要的是，社运人物进入议会，是要输入民间社会的力量和诉求，以引动议会和公众的关注。其实香港一些泛民议员也是社运出身，但成为议员后，都逐渐改以议会为主要战场。且看今次入局的台湾社运人士，日后又有何新猷刷新议会政治。
因此，尽管港台两地政治格局和选举制度不同，但在身份认同政治、如何集结力量拉倒建制派以至善用民间社会力量方面，两地的民主人士看来都有不少地方可以互相切磋和借镜。
