我不止一次听到有人抨击沃伦·巴菲特，说他成为世界首富（现在是第三名）只是由于运气。我认识的一位学术界人士声称，世界上有许多投资股票的人，按照概率计算，肯定会出现几个巴菲特这样的人；另一个学术界人士则附和说，巴菲特的那一套选股策略其实和随机选股没有任何不同，世界首富的名字应该叫“好运气”，而不叫沃伦·巴菲特。
噢，以上只是“正统金融学人士”说出的诸多蠢话之一。要命的是，我的一位在业界工作（做过一段时间交易员）的朋友居然也持有相同的看法：“这个世界上至少有10亿人投资股票，小概率事件是很可能发生的……”
真的是这样吗？仅仅凭借小概率事件就可以在股票投资者中制造一个巴菲特？那么世界上的彩票投资者更多，赌博的人也很多，其中应该早就诞生两三个甚至十几个巴菲特了。当然，彩票和赌博的期望收益是负数，但是它们的收益分布更不均匀，理论上仍然有可能产生一个世界首富。例如，只要连续中2次美国福利彩票头奖，你就可以拥有至少1亿美元的财富；世界上几乎人人都买过彩票，所以基数很大——可是那个幸运的巴菲特在哪里呢？
此外，“随机游走理论”的支持者还面临一个棘手的难题：巴菲特和他的老师格雷厄姆都是收益率极高的投资大师；从概率的角度看，他们都属于“百万中挑一”甚至“十亿中挑一”的不世出的人物。为什么这样两个人物居然同时出现在哥伦比亚大学的商学院，而且一个是老师，一个是学生？这种奇遇发生的可能性，与火星撞地球的可能性相比，究竟哪个更大？
格雷厄姆的运气很好。他的学生巴菲特的运气很好。推崇格雷厄姆的彼得·林奇的运气很好。与以上几个人师从一致的马里奥·加比利的运气很好。这么多运气很好的人都秉承同样的投资理念——价值投资，而且连续几十年都取得了很好的运气。请统计学专家帮我计算一样，这样的奇事发生的概率有多高。看样子，作为价值投资理论的创始人，格雷厄姆不去买彩票真是可惜了。
在行为金融学和信息经济学已经成为主流的今天，居然还有那么多人拒绝接受“有效市场假说”已经破产的事实。某些所谓的权威人士拥有世界上最高的智商，却偏偏缺乏面对现实的勇气。一个巴菲特就把他们吓的魂不附体，加上一个彼得·林奇更让他们无地自容，如果再提到马里奥·加比利和保罗·索金的名字，他们的神经恐怕就要产生无法修复的破损了。
有趣的是，越是没接触过市场的人，就越是鄙视格雷厄姆和巴菲特。有一次，我对一个前交易员（他曾经担任某投资银行的董事总经理）提到，我接触的大部分学术界人士都鄙视沃伦·巴菲特，请问他对此有何评价。他只是简单地问我：“那些学术界人士有多富有？”我承认，他们大部分都没什么钱。于是他继续追问：“这些人做过投资吗？他们的投资收益有多高？有没有银行或基金聘请他们当研究人员或投资组合经理？”
答案很显然，没有。就是这样一些从来没做过交易，从来没买过哪怕一只股票，甚至从来没买过一只基金的人在诋毁本杰明·格雷厄姆和沃伦·巴菲特。与此相反，比尔·盖茨和杰克·韦尔奇这样握有巨额财富和显赫名望的人却一直在大声地夸赞巴菲特。比尔·盖茨说：“巴菲特拥有一种令人惊讶的思考问题的简单方法，这种思考方法非常有效。”这句话说出了巴菲特神话的本质。沃伦·巴菲特并没有什么奇妙的点金术，只有一些简单不变的原则：重视公司治理结构；寻找拥有长期资本增值潜力的被忽略的个股；寻找坚实的消费者基础和不可磨灭的竞争优势；耐心，耐心，再耐心。每个人都知道这些道理，但沃伦·巴菲特这样去做了，于是他成为了所谓的“幸运儿”。
取得五年的成功非常容易。取得十年的成功也不难。像彼得·林奇一样取得连续十三的成功有一点困难，而像本杰明·格雷厄姆和沃伦·巴菲特一样取得连续四十年的成功，几乎不可能包含什么运气因素。本杰明·格雷厄姆经历了美国历史上最大的1929年熊市行情，沃伦·巴菲特则挣扎着度过了1970-1980年代的滞胀时代，最后他们都笑的很开心。于是，许多人开始谴责他们的运气实在太好了。不错，我们还可以说比尔·盖茨的运气太好了。山姆·沃尔顿的运气太好了。乔治·华盛顿的运气太好了。温斯顿·丘吉尔的运气太好了。希特勒和东条英机没有打赢世界大战，不是因为他们的立场错误，只是由于他们的运气太糟了。
在这个人人都很浮躁的市场上，很少有人像本杰明·格雷厄姆和沃伦·巴菲特一样能够保持沉稳，无论在多么不利的环境下都坚持原则。早在他们成名之前，就有很多人骂他们是傻瓜——现在那些人都在排队等待沃伦·巴菲特的接见。他们因为智慧、决断、坚持和忍耐而取得成功，这是最稳固的成功。天上和人间的暴风雨都无法夺走这种成功，正如没有人能够夺走乔治·华盛顿和温斯顿·丘吉尔的胜利一样。坚持原则很辛苦，在暴风雨中挣扎前进很绝望，但是辛苦和绝望之后，得到的报酬是丰厚的。那些吃不了苦，或者不够自信的人，无论智商多高，照样只能当配角。
或许这才是天才和庸人最大的区别。
