（博谈网记者郑皓然编译报道）Scott Cendrowski于9月15日在《财富》杂志（Fortune）撰文指出，只要党还在管着，中国的国企就不会“以市场为导向”。以下为原文译文。
中国将对大型国企进行不温不火的改革的消息，对于那些相信从两年前开始中国在新主席习近平领导下大步迈向经济自由化的人来说，真是一个泄气的消息。
周日，中国政府宣布了允许国企接受私人投资的消息。就这些。没有讲到替换由政客主导的管理层，没有讨论让国企对除了党以外的任何人负责，这一切都发生在习政府说市场要在“资源分配中起决定作用”仅仅两年之后。
当然，官方控制的媒体纷纷正面报道疲弱的改革，写道国企会变得更强大，会变成完全独立的市场主体。但是，这似乎不太可能。
尽管私人投资可能会改善这大约115家大型国企，但是还有8万家小型国企散在全国各地。面临中国国企的核心问题仍然是他们永远都要首先服从共产党的愿望，其次才是市场考量。这个问题仍然没有解决，只要党还在当家，可能永远也都不会解决。
国务院负责监督中国国有企业的国有资产监督管理委员会的负责人张毅（音）在一份声明中说：“在深化国有企业改革的过程中，党的领导只能加强，不能削弱”。
根据“The Hundred-Year Marathon：China’s Secret Strategy to Replace America as the Global Superpower”（百年马拉松：中国替换美国成为全球超级大国的秘密战略）作者Michael Pillsbury的说法，中国政府从来没有任何意图放弃对国有部门的控制权，因为他们认为，涉及中国的经济和国家安全的行业只有在完全或大部分在政府的掌控之下，才能够改善。
这位（美国）国防部顾问已与中国有着几十年的密切关系。当中国的叛逃者抵达美国的时候，他曾经与美国中央情报局和联邦调查局合作过。他在书中写道，当在1990年代末美国国会投票决定给予中国永久正常贸易关系的时候（这为中国在2001年加入世界贸易组织打下好的基础），中国掩饰了自己试图影响国有企业的意图。Pillsbury表示，世界贸易组织的规定要求政府不能直接地、或间接地影响企业的商业决定。他写道，“然而，中国没有遵守这一承诺。”党对国企的影响是一个例子。他写道：“他们的理由是，如果美国国会知道在可以预见的未来（如果不是永远的话）自由市场不会到来，那么投票不会通过。”
去年，我遇到了一位在中国政府智库工作的国企专家，名字叫做轩晓伟（音），他解释了为什么西方人不了解国企。他明确指出了为什么相信大规模国企改革的西方人太过于乐观。他说，有三个理论在指导中国的国企：市场理论，这是西方能够理解的；儒家思想，西方不了解这个强调等级制度的思想；还有马克思主义，西方不相信这个。
在2013年，当中国当局宣布经济改革的时候，在很多人看来，这似乎真正地会改变这个国家。但是，在庞大的股市救市之后，在严格控制的货币仅仅是有限度地松动之后，现在令人失望的国企改革之后，这种乐观情绪似乎已经不复存在了。
阅读原文：Why China’s SOE reform would always disappoint
