你在这里

刘振亚与私企谁让我们心疼?

国家电网是中国电力体制的最大绊脚石,这一点毫无疑问。在2015年两会上,记者自然要向国家电网董事长刘振亚提出这一问题:您对电改是什么态度?

刘振亚的回答主要是三句话。

首先是,“英国在撒切尔夫人时期的私有化政策曾造成该国能源困难的局面,电价涨得最高”。刘振亚用词比较狡猾,他没有直接用“失败”二字,但他这段话的意思是说撒切尔夫人的私有化改革失败,这个不算歪曲他吧?

我们来回顾一下。二战后欧洲流行社会民主主义,连英国也未能幸免。英国经历了两拨国有化浪潮,钢铁、煤炭、电力、航空、通讯、运输、银行众多行业被收归国有,结果是,仅用了十多年的时间,就让英国经济陷入困境,学者们称之为“英国病”——国有化导致的经济滞胀状态。撒切尔夫人执政后,大力减少政府干预,全面实施国企私有化,受到百姓拥护,她的保守党连续执政,英国的通货膨胀被逐渐控制,市场恢复活力。

撒切尔夫人、里根总统、戈尔巴乔夫总统是二十世纪后半叶最伟大的三位政治家。其中,经济政策方面,撒切尔夫人最为突出。她的贡献绝不仅仅是对英国,她清除凯恩斯主义,将哈耶克和弗里德曼的学说发扬光大,为全世界摆脱“奴役之路”树立了典范。

而今天,刘振亚作为一个垄断国企的老板,竟然罔顾事实地攻击撒切尔夫人的政策。不知刘振亚是无知还是无耻。

刘振亚的第二句话是:“欧洲的电改有很多模式,但现在基本上走投无路”——此前他只是否定撒切尔夫人,到了这一句话,干脆把整个欧洲的电力体制都给否定了。那么,是否全世界最成功的电力体制就是中国的呢?让国家电网垄断几乎全国的电网,这种模式被国家电网的总经理视为最成功,逻辑上很顺。

最为奇葩的是刘振亚的第三句话:“在中国,用私企来把控我们的电力资产,大家心不心疼?”

既然这是一句问话,那我想来回答一下刘振亚先生:中国的电力资产控制在任何人手上,哪怕被一非洲乞丐控制,都不会比控制在一帮利益集团手上更坏。

资产控制在任何一个个体手上,他都会考虑到资产的增值保值,从而让社会受益。而如果控制在一帮利益集团手中,他们知道这不是自己的财产,只是自己利用职权暂时控制而已,这样的所谓国企高管,他们只能造成资产的浪费、流失、低效率运转,或者悄悄输送。

最典型的例子是,国家电网下属的鲁能集团,几百亿、上千亿的资产,被以近乎白送的价格卖给了某位权贵家族。此事在电力行业人人皆知,然而,操纵此交易者至今安然无恙。如果鲁能是刘振亚的私人财产,他舍得这样贱卖吗?

仅从交易结果上看,鲁能的交易是好事,正如前面所述,哪怕控制在一个非洲乞丐手中,也比控制在一帮利益集团手上要好。

但是,从交易过程来看,鲁能的交易非常不公平。人们所期待的私有化,是将国有企业以均等的机会私有化给众人,而不是以黑箱操作的手段,私有化给某个特定的人。

国家电网对整个中国经济的影响,又岂止是贱卖一个鲁能?国家电网作为中国最大的垄断企业(垄断程度远超中石油),导致了中国电力市场的价格扭曲、资源浪费。

所以,无数网友回复刘振亚说:控制在你们手里我最心疼。

很多网站都以《国家电网董事长刘振亚:如果私企把控心不心疼?》作为报道的标题,其中的讽刺意味,刘振亚能看出来吗?

未必能看出。刘振亚能笑眯眯地问出“控制在私企手里你们心疼不心疼”,说明他根本不了解现在的网民,他以为人们还像当年一样相信他们的宣传。国企首长的这种认识水平,还真是让人心疼。

关键词: 
栏目: 
首页重点发表: 

Theme by Danetsoft and Danang Probo Sayekti inspired by Maksimer