习“两手硬”败坏依法治国
习近平一直在双线作战：党内夺山头，党外“拔钉子”。这也是“两手抓”：一手抓腐败分子，一手抓异议分子；一手打帮派势力，一手打“敌对势力”。在某种程度上，似乎也称得上“两手硬”，首先是对腐败分子够硬：十八大以来被“带走”和被“拿下”的贪官污吏，数量之多，级别之高，都非江、胡时期可比。虽然制度性腐败的病根并未触及，但愈演愈烈的腐败势头已受到明显遏制，此不可谓之不“硬”；其次是对异议分子更硬：两年多来被抓捕、被整肃的维权律师、微博大V、媒体精英、公民群体、宗教团体、社会活动人士，其数量也已经超过了江、胡时期的总和。过去睁一眼闭一眼被目为“可抓可不抓”、“可判可不判”的民间人士，现在几乎是冒出来一个、抓进去一个，抓进去之后再由着性子折腾人，变着法儿罗织罪名，如著名律师浦志强、著名公益NGO负责人郭玉闪，都是A事抓人，B罪起诉，一点法治的影子也不见，一点通融妥协的意思也没有。
习“两手抓”与邓小平的异同
“两手抓”是邓小平最喜欢的排比句式，从一九七七年复出到九二南巡，邓有十多次讲话用到了这一句式，可见邓已形成此种话语惯例与思维定式。但邓“两手抓”的具体内容前后并不一致，诸如“一手抓经济建设，一手抓精神文明”、“一手抓对外开放和对内搞活经济，一手抓打击经济犯罪”、“一手抓改革开放，一手抓惩治腐败”、“一手抓经济，一手抓教育”、“一手抓经济建设，一手抓民主法制”、“一手抓经济建设，一手抓社会稳定”，不一而足。
大体上，邓小平的第一手始终固定在经济建设上面，因为“这是一切工作的中心”，是“必须牢牢扭住”、不能放手的；但邓的第二手就不那么确定了，因时而动，随机应变，有时简直就是随手乱抓。邓小平不是千手观音，随手乱抓的结果只能是“一手硬，一手软”：邓时代及江、胡时期，经济改革一花独放，政治改革、惩治腐败、教育、法治、社会建设一向薄弱，始终没有跟上GDP的步伐。九二南巡邓小平之所以强调“两手都要硬”，并不是因为他得到了“两手硬”的好处，而是因为他尝到了“一手软”的苦果——在邓小平看来，“六四”的发生正是由于“一手硬，一手软”造成的。当然，邓对“六四”的反思是根本错误的，他没有认识到“六四”悲剧源于政治改革、法治建设太迟滞，反而认为是“坚持四项基本原则，反对资产阶级自由化”这一手太软弱。
如今，习近平的“两手抓”与邓小平颇为不同：首先，此“抓”非彼抓，邓小平是抓事，为了抓事而抓人，习近平直接抓人，通过抓人而抓事，一个“抓”字，两种用法；其次，此“两手”亦非彼两手，邓小平的两手，一手是经济建设、改革开放，另一手则游移不定于政治、法制、教育、社会诸领域；而习近平的“两手”，一手是党内斗争，一手是党外斗争，前者以反腐败为旗号，以中纪委为骨干，后者以“意识形态亮剑”为口号，由政法委、中宣部、网信办，最近还有教育部一齐上阵，大张挞伐，乱拳出击。
力图重祭马列原教旨主义
虽然习近平目前还不大可能明确放弃“以经济建设为中心”的邓小平路线，但最近一年里，习反复强调“政治纪律”、“政治规矩”，放言“共产党不讲政治还叫共产党吗？”“群众路线教育实践活动”刚刚结束，政治局集体学习转入“历史唯物主义”与“辩证唯物主义”，似有由延安时期的初版“毛泽东思想”入手，全面重修原教旨“马列主义工程”的政治架势。事实上，以习近平为首的当今中共奉行政治挂帅、意识形态主导的左倾路线，已经非常明显。邓小平当年“两手抓”，终究是“一手硬，一手软”。习近平如今两手合成一手，倒是把邓小平的软手变成了硬手：反腐败雷厉风行，反西方、反自由化也轰轰烈烈。然而，此种政治取向让人感到极度不安。
当然，反腐败、“打老虎”总是对的，“上不封顶”、“除恶务尽”、“没有铁帽子王”也总是好事，“老虎”“苍蝇”不是打多了，而是远远不够，令人不安者不在此处，而在习式反腐败的政治化、集权化、反法治化和意识形态化的左倾趋向。在《习近平关于党风廉政建设和反腐败斗争论述摘编》里，充斥着各种将强力反腐败与强化意识形态、强化一党专制拧在一起，将从严治党与独裁治国混为一谈的奇谈怪论。照这种思路走下去，真正“硬”起来的必定不是反腐败，最近发生的“民生——安邦事件”表明“打老虎”碰到了“太子党”天花板，而且一碰就软，习当局怕天花板掉下来砸坏了一党专制，“上不封顶”自然是一句假话。最后，极有可能是这样一种结局：反腐败进一寸，个人集权进一尺，一党专制进一丈，这就把一件好事彻底办成了坏事。
邓、江、胡时期干了很多坏事，但淡化政治斗争，收敛意识形态，这个政治取向是改革开放的前提条件，也是共产党中国融入世界秩序的理性基础。所谓“猫论”、“摸论”、“不争论”，所谓“三个代表”、“和谐社会”，无非是意识形态变相认输，默认共产党那一套“理想信念”已经失败。习近平想要重新捡起那一套与当代实际早已失去相关性的过时教条，想要把意识形态大盘重新翻过来，这当然是徒劳的，但他把反腐败与意识形态捆绑在一起，好比鲜花插在牛粪上，如此，则反腐败成则左倾独裁，败则右翼专制，无论成败，都不值得寄予期待。
二○一五年二月十三日
《争鸣》2015年3月号
