开心，奇葩，郁闷，每天都层出不穷。但是有一个案子，应该在很长的时间里，算是我最“顺心”的事情吧。
刚入行不久，接手了一单刑事案。案情很简单，初来澳洲的移民夫妇两人，被骗血汗钱，讨债时有稍许拉扯，控Assault（攻击）。证据包括摄像头录影。那个骗子也就是手臂有些红印，不过在法律定义中，也算是受伤。
一般来说这样子的案子，只要好好认罪，很大的机会能够得到法官的谅解，不予惩罚，也不留案底。可是因为心中太委屈，委托人始终都坚持自己没有错，更没有犯罪，坚决不肯认罪。于是只好上庭审理。
开庭前几分钟，检方主动过来通气，也认为此案情有可原，不过事实清楚，他们也没法撤案。不过他们认为只要认罪，基本能得到法官谅解，检方也同意不会提出异议。（与美国不同，澳洲检方无权直接与被告达成认罪协议plea bargain，自行量刑）。
可是就算这样子，委托人还是不肯认罪。于是形势变得很尴尬，一方面，如果认罪，那么基本上有把握争取到完全谅解，另一方面，如果不认罪，那么被定罪的几率十分高，一旦定罪，法官也不能以认罪为理由提出谅解。
就样子硬着头皮上庭了，简单向法官陈述完案情后，正式审理前，没想到法官主动说：“作为一个移民国家，我们为自己的移民身份感到自豪，更应该张开双臂欢迎所有的新移民，用我们引以为傲的文化与制度给他们最好的支持。如果他们受到了不公，我们应该自责。可是法律无情，我无法改变，但是我愿意给他们最”宽大“的处理。”
基本上，法官的意思就是说如果认罪了，他就愿意给以完全的谅解（只不过他没法在定罪前就做出这样子的判决）。向委托人转达了法官的意思后，老婆开始有些动摇，但是老公还是顽固。这种情况下法官竟然破天荒的将两案分开处理，并同意让老公旁观老婆的案子（一般来说是必须完全分开的。）后来老婆终于同意认罪，法官只说了一句：“欢迎来到澳大利亚，你可以走了，希望你能更多的接触到这个国家的善良。”听到这些，老公也终于愿意认罪。
这个案子虽然在很大程度我一直都觉得处理有所欠妥，毕竟感觉是检方，法官和辩护律师一起诱导被告认罪。但是另外一方面来看，最终的结果是对被告最好的（不留案底，无惩罚，而且省了一到两天的庭审），我至今也想不出会有更好的处理方式。
另一方面，也让我第一次感受到了，法律，正义，公平，善良之间的冲突。法律是死的，人是活的，这句话并不是叫人去钻法律的漏洞，而是告诉法律人，作为法律的使用者与拥护者，不能只看条例而忘了人性中宝贵的善意。
收到很多评论，很高兴能这个故事能够引起大家的思考。法与罚，善与恶，好与坏，很多时候的界限都很模糊，大学时澳洲高院Justice Kirby 来给我们讲课，形容这是“drawing on the sand”。其实我觉得很多事情不一定要有绝对的对错，能引起思考就是最大的价值。
补充一点背景知识，关于Common Assault （普通侵犯）@Seward Zheng 在评论里说的很正确，这个案子涉及的是普通法系中的“普通侵犯”，这个罪甚至不需要涉及到人身伤害。只要A 故意，或者不计后果的行为，让B 感到自己会马上会受到非法的暴力侵害（An act by the accused which intentionally，or recklessly，causes another person (the complainant)to apprehend immediate and unlawful violence）即可。这个罪名也包括了实际进行物理攻击的行为（Battery）。
而如果对B 的攻击造成了实际伤害（Actual Bodily Harm)，那么就可以罪加一等，变成“造成实际人身伤害的攻击”，再高还有“造成严重人身伤害”等等。而人身伤害的定义很很广，只要有物理伤害，瘀青，红印，都算是伤痕。
可以说“普通侵害”是一条适用性很广的罪名，也是普通法系里人身侵害类最轻的一条，也是因为如此，往往在这种案子里面法官的量刑标准会非常的宽松。
虽然很多人会觉得这样子的一条罪名实在是太严格，但是我个人认为这一条“普通侵害”罪订下了人与人之间的行为最底线，最大限度地保护大家不受非法侵害的权利。法律虽然严酷，但是法官给予“谅解”的权利，以及律师的辩护职责都起到了很好的平衡作用。此案中，通过认罪，让被告认识了法律的底线，又通过谅解，维护了公平。我觉得是最满意的结局。
