（博谈网记者赵亮编译）三十年前的这一个月，英国和中国签订了就香港问题的《中英联合声明》，在声明中，伦敦同意在1997年将香港移交回中国，北京阐述了届时对于香港的“一国两制”政策，香港将“除了外交和国防事务由中央人民政府负责外，享有高度的自治”50年不变，直到2047年。
今年7月，英国下议院外交事务委员会宣布将对英国与香港的关系进行调查。该委员会称，这项调查将会考虑英国政府如何监督联合声明的实施情况，以及英国与香港的关系，包括经济与文化的联系。
上周，该委员会碰了壁。中方告诉该委员会成员，他们将被会被拒绝入境香港。
12月2日，英国下议院召开了罕见的紧急辩论，热烈讨论中国的禁令。这是任何国家——包括中国——第一次禁止英国的议员进行调查访问。
据该委员会主席Richard Ottaway爵士说，中国驻英使馆临时代办倪坚公使在宣布这一禁令中断言，《中英联合声明》“现在已经失效，只在1984年签署时起至1997年移交期间有效。”
如果属实，这就非常令人困扰，因为联合声明明确表示：中方承诺允许香港直到2047年享有高度自治。也就是说，《中英联合声明》这个已在联合国备案的国际条约在2047年之前不会失效。
对于中方宣布该条约现在无效，等同于单方面废除条约。这让我想起了1982年，当时的英国首相撒切尔夫人在北京会见完中国最高领导人邓小平之后，她在香港说的话。这位铁娘子说：“如果一个国家不能遵守一个条约，它也不会遵守另一个条约。”谈到英国，她说：“我们坚持遵守我们的条约。”
由撒切尔夫人和当时的中国总理赵紫阳签署的《中英联合声明》，这一条约取代了在19世纪通过炮舰外交强加给中国的三个“不平等条约”。其中的条款当然不是英方所决定的。如果中方现在废除这一条约，那么它在国际舞台上的话就会受到质疑，尤其是当它提出要与东南亚国家签署友好条约的时候。
是倪坚公使的话被误解了吗？Richard Ottaway爵士表示，“为了更加精确，我邀请了会议纪录的编辑参加，以确保会有一个逐字的谈话记录。”
公布这个逐字的记录肯定会有助于澄清中国的立场。然而，英国下议院的紧急会议已过去了一周，中方并没有试图做出任何的更正。
相反，中国外交部发表声明，为其拒绝给英国国会议员发放签证辩护，并强调英国不扮演任何形式的任何角色。
在英国下议院紧急辩论后的第二天，中国外交部一名发言人说：“香港已于1997年回归中国，现在是中国的一个特别行政区。《中英联合声明》就中方恢复对香港行使主权和过渡期有关安排，对中英双方的权利义务做了清晰划分。英方对回归后的香港无主权、无治权、无监督权，不存在所谓‘道义责任’。”
显然，从北京的角度看来，英方已将其对香港的义务移交回了中方。现在，它不扮演任何角色。
事实上，自从英方根据《中英联合声明》卸下其对香港的义务后，现在是中方履行其义务的时候了。
难道这不是英方的权利来确保中方在余下的这些年里遵守联合声明吗，正如在1984年至1997年期间那样，北京在敏锐地监察着英方在香港的举动。
在联合声明这个双边条约中，当然各方对另一方及对香港人民负有义务。
如果中方对英方负有义务，为什么要禁止英方来确认中方是否恰当地履行了它的义务呢？
（本文译自Frank Ching于12月9日发表在《日本时报》上的评论文章，题为：北京是否在破坏《中英联合声明》。1979年中美建交后，Frank Ching开设了《华尔街日报》驻北京分社，他是自1949年以来第一批驻中国的美国记者。）
原文Is Beijing breaching the Joint Declaration？
