习近平集五权于一身，改“集体总统制”为“个人总统制”。可见的由来是不愿做胡锦涛式的儿皇帝，并防范周永康式的阴谋夺权。是否未来做蒋经国？不敢想象。
二○一三年十二月，习近平兼任“中央深化改革领导小组”组长；二○一四年一月，习又兼任“国家安全委员会”主席。这在意料之中。在内外舆论压力下，原遭排斥的总理李克强，兼任这两个机构的第一副手，据说决定出自高层的“最后一分钟”。
习近平集权，打破“集体总统制”
实际上，这是习近平的第二次集权。第一次集权，从二○一二年十一月的“十八大”到二○一三年的“两会”，习近平先后从胡锦涛手上接过总书记、国家主席、军委主席三职，比诸江泽民和胡锦涛，习接班，可谓迅速。江接班时，邓小平仍兼任军委主席，持续一段时间才交给江；胡接班时，江泽民仍兼任军委主席，持续一段时间才交给胡。
一度被封为“中南海智囊”的清华大学“国情研究中心”主任、经济学教授胡鞍钢，曾在“十八大”前后，两次跳出来，绞尽脑汁为君谋，论证所谓“政治局常委制就是集体总统制”，九个常委等于九个总统，七个常委等于七个总统，这种“集体总统制”，优于美国的“个人总统制”，是中国的“成功之道”、创造“辉煌十年”。——此论显然有瓜分胡锦涛集权之嫌。
如今，习近平集五权于一身，一改“集体总统制”为“个人总统制”，胡鞍钢夫复何言？于是，有人猜测，胡鞍钢可能是周永康人马，受周授意而为。世事无常，这个当年狐假虎威、徒有虚名的“中南海智囊”、高级御用文人，这一回，擦错了鞋，若无新贡献，将被习班子打入冷宫。
胡锦涛十年教训：不做儿皇帝
从党内而言，习近平接班，已经拥有党政军三大权力，为何犹嫌不足？而且，新设的所谓“国家安全委员会”与“深化改革领导小组”，其多元职能，已经包含在现有的中央委员会、政治局、政治局常委会、书记处和国务院之中，为何迭床架屋，另设机构？只能说，现有的党政军架构，对习仍然是限制，他急欲逾越之。
如果说，习近平集权，是因为胡温时代集权不够，备受打压的中国自由派、维权人士等，以及饱受迫害的西藏人和维吾尔人，断不认同。中国的种种弊端，绝非因为缺乏集权，恰恰因为缺乏民主。换言之，胡温时代之后，中国人亟需宪政与民主，而非集权与独裁。
习近平为何反其道而行？问题还是出在党内。胡温时代，因江泽民弄权，架空胡锦涛，导致胡温“政令出不了中南海”。胡温虽下了很大功夫，拿下桀骜不驯、盘踞上海的陈良宇，但并未从根本上改变中央权力缩小的格局。
胡温任内，地方诸侯势力坐大，甚至大搞独立王国。在西部，有薄熙来的“重庆模式”；在南方，有汪洋的“广东模式”；在军方，也有日益独立、强硬且漫天要价的军头群体。尤其那个“重庆模式”，唱红打黑，暗藏夺权玄机，瞄准最高权位，令中南海震惊。如果不是薄熙来一记耳光，打得王立军叛逃美领馆，这等篡党夺权的阴谋，不仅可能不被察觉，而且可能上演得计。
习近平上台前，已经有两重体会：其一，胡锦涛被江泽民架空、尤其军权旁落，当了十年儿皇帝，那副窝囊相，让习近平看在眼里，自己不甘如此；其二，薄熙来夺权路线图曝光，让习近平惊出一身冷汗，须加意防卫自己的权力宝座。
周永康阴谋夺权是否属实仍是关键
从重处置薄熙来之后，习近平又与王岐山连手，追剿周永康，出于同样理由：巩固权力。同样，以反腐为名，只是借口，周的问题，仍然是夺权。其真正犯忌，是与薄熙来连手，图谋在适当时机以政变方式推翻习近平。这一桩，已众所周知。另有两桩疑案，至今扑朔迷离：
第一桩，薄熙来于二○一二年三月十四日遭到羁押，几天后，三月十九日，北京传出政变风声，有人听见枪响，后来盛传：是周永康指挥其政法系统人马，企图发动政变，要救出薄熙来，后来与胡锦涛调来的某部解放军对峙。据说最后由江泽民打电话调解，双方人马才撤退。
第二桩，二○一二年九月一日至十四日，作为中共最高权力接班人的习近平，忽然从公众视线离奇消失，达两个星期，到九月十五日，才重新露面。习近平为何消失？两周间，究竟发生了什么？中国内外有诸多猜测。传闻之一是：习近平为了躲避来自周永康阵营的暗杀。
以中国国情，小道消息比正规新闻更靠谱。如果政变或暗杀传闻属实，就能逻辑地解释，为什么习近平要把矛头对准已经失去权力的周永康？这是习近平权力保卫战的继续，如果不扳倒周，就可能还有类似周的人物，采取类似手段，来威胁习的宝座。
目前，周案陷入胶着状态，概因倒周与保周两派相持不下。这两年，中南海权斗正酣之际，外国媒体先后曝光温家宝、习近平家族资产；今年初，国际调查记者同盟（ICIJ）又披露习近平、温家宝、胡锦涛等家族在位于加勒比海的英属维尔京群岛拥有离岸公司，隐藏巨额财富。这些报导，固然反映，中共高层贪腐，人人有份。但国际媒体的“神通”，也让人心生疑窦：在这背后，似有中南海内部有心人的放风和爆料，不然，国外资料，为何独缺江系人马？
习近平集权，将进将退何所为？
能不能最终法办周永康？对习近平的权力基础，是一个检测和考验。如能，可以判定，习手握实权；如不能，则证明，习权力不实，仍受制于政治老人。
党内的撕裂，是习近平集权的起因，也是最佳借口。然而，若是为了弥合党内的分裂而集权，等于将中国共产党的内部危机转嫁给中国社会。让中国老百姓为中共的权力斗争买单，何其荒谬而背时！
设若习近平集权，只是为了满足虚荣心，“拿枪对娘儿们耍威风”，未免太浅薄。习心下羡慕普京，巴不得自己也能像后者一样，大权独揽、说一不二。问题是，普京是俄罗斯人民投票选出来的，自有集权的合法基础与饱满资本。习普岂能同比？
设若习近平集权，是为了当毛泽东第二或邓小平第二，过一把独裁瘾，当一个大独裁者，喜怒由己，为所欲为，不要说现实条件根本不可能，就算习真有那样的企图，就是开历史倒车，逆流而行，一定会摔得很重、很惨，将比薄熙来摔得更重、更惨。
设若习近平集权，最终是为了干好事，比如，推行政改，落实宪政，从根本上超越毛邓，成为大陆的蒋经国，名垂青史，那么，也可以把他的集权步骤解读为必要的路线图：首先集权，大权独揽，当一个政治强人，才能一言九鼎，说变就变。对此。有人乐观看待，笔者则谨慎看待，毕竟，超越现行体制、挣脱利益集团，对“红二代”、“太子党”出身的习近平而言，殊非易事，难以想象。
