年龄越大，对“强国”之类的说辞越发警惕，也越来越不感兴趣。在中国这样一个中央集权体制下，在数千年国家主义的浸淫下，“国富”的另一面往往是“民穷”，“国强”的另一面往往是“民弱”。
老子当年向往“小国寡民”的理想社会，而历代统治者都追求“大国”、“强国”，“天朝上国，万邦来朝”，“犯我强汉，虽远必诛”。国家的威仪永远摆在第一位，而小民则如草芥如蝼蚁，是被轻视、蔑视的，并且常常要为“强国”牺牲自己的权益乃至蚁命。
这不，我所警惕的事情又多一件了。在“文化强国”、“军事强国”、“经济强国”之后，2月27日中国宣称要建设“网络强国”了。为此专门成立了“中央网络安全和信息化领导小组”，组长由习近平总书记亲自担任。
单看这个小组名字，发现其着重点落在“网络安全”上，不由让人纳闷：难道建设“网络强国”，就是为了保证“网络安全”？或者说，“网络安全”了，也就等于建设成了“网络强国”？
新华社通稿说，截止目前，已有40多个国家颁布了网络空间国家安全战略。并列举了美国、德国、日本与印度等国家在网络安全上的作法，以此证明中国建设“网络强国”的必要性和紧迫性。
好吧，既然外国人都已经这样干了，我也就不表示反对了。但是新华社通稿未能指出区别所在：人家的“网络安全”主要是防范国外，对国内则要保障“网络自由”，使民众的自由上网权不受侵犯。
在上述民主国度，由于宪法保障民众的言论自由权，因此民众在网上的发言，哪怕是恐怖言论，只要不涉及行动，都不会入罪；而攻击人身的言论，也必须由被攻击人提告，而不会出现公诉机关代诉的荒唐情景。
在上述国度，记者刘虎不会因为在网上举报官员贪腐而遭警察机关刑事拘留，罪名是涉嫌“传播谣言”。
这正是令人忧心、甚至害怕的前景。此次新华社通稿在文末有这样的一段话：分析认为，清朗的网络空间建设将会成为一项长期任务。在2013年打击网络谣言专项行动的基础上，有关部门将进一步集中精力、集中力量对网络谣言、淫秽色情等有害信息进行“大清理”、“大扫除”。
这种“大清洗”从2012年3月中旬既已展开。短短一月时间，据不完全统计，互联网信息管理部门会同通信、公安等部门清理的各类网络谣言信息达21万多条，依法关闭的网站达42家。在当时所谓的“军车进京”谣言事件中，有六位网友失去人身自由。
何谓谣言？百度的解释是：谣言是利用各种渠道传播的对公众感兴趣的事物、事件或问题的未经证实的阐述或诠释。
根据上述定义，谣言没有真假之分，因为是未经证实的信息；谣言是个中性词，不是负面词。
既然是未经证实的信息，那么整顿谣言之前就得先经过一个判定真假的程序。否则就有可能导致“冤假错案”。
而如何判定谣言的真假呢？
首先当然是信息公开。出现所谓的“谣言”时，政府有关部门及时召开新闻发布会，释疑解惑，而不是保持沉默，如此，“谣言”就不会掀起大的波澜。
其次则是保障言论自由。如果不是出了“谣言”就死命地删贴，给人欲盖弥彰的不好联想，而是放开言论让各种意见相互交锋，那么“谣言”也不会俘获众多人心。
“谣言”几乎伴随着人类的诞生而诞生，有着悠久的历史。事实经验的缺乏、情感和偏见导致了谣言的滋生、传播和影响力的扩大。不管是民主社会还是集权国家，都会有谣言存在。人们不可能对所有事情都了如指掌，尤其是对一些重大的、突发的事件，个人更是无法了解事件全貌，往往都是二传手，容易“三人成虎”。
但区别在于：民主社会里，由于信息公开、言论自由，谣言往往很快就被证实真伪，如果被证明大部分是真的，谣言就会变成消息，如果大部分是假的，那它一定走不远，不会造成太大的负面效应。
中国大陆云南省委前宣传部副部长伍皓曾倡导“宣传部门要与传言赛跑”，宣传部门的思维要从“捂盖子”向“揭盖子”转变。他打了一个形象的比喻：就像烧水，如果我们始终捂着盖子，那么最终的结果只能是将壶底烧穿；但是我们只要揭开盖子，沸腾的民意也就像这壶烧开的水，慢慢地就变成蒸汽，逐渐消散了。在揭盖子的过程中，是有可能烫着一点手，但是不要紧，我们最终是让民意能够得到化解，得到疏导。
其实，伍皓所说的这些道理并不复杂，就像生活常识一样简单，且已被不少事件所验证。但奇怪的是，很多地方的信息管理部门并不是如此行事，相反，他们依然遵循旧的一套，限制和打压勇于传播真相的媒体，并将有限的精力和资源投入到无限的互联网空间，去和亿万网民做斗争，设置过滤词、删贴、封网，甚至按IP地址网下抓人。
因此，即便我不反对建设什么“网络强国”，不反对保障“网络安全”，但我的确非常警惕为了所谓的“安全”而搞的“清网”行动将损害“言论自由”，非常担心在打击“网络谣言”、建设“清朗的网络空间”过程中，人人噤若寒蝉。
其实，如果我有建议权的话，我更希望习近平总书记去领衔“中国治理雾霾领导小组”，我认为还中国一个蓝天白云，让老百姓能够吸一口干净的空气，比建设什么“清朗的网络空间”更重要。
