这篇专栏，跟年轻的朋友们谈几个困扰了我很多年的商业名词。它们从我开始观察企业界的20多年前就存在了，却仍然让我困惑不已。
第一个名词是“成长”。伟大的彼得•德鲁克曾经说：目前快速成长的公司，就是未来问题成堆的公司。每一个企业家都把成长作为企业存在的终极价值。“每年的销售额增长多少，利润增长多少。”这是管理者所需要的，也是投资者所需要的。
德鲁克早在1970年代就已经注意到了成长的危机。他认为，如果企业都以每年10%的速度增长，很快就会耗尽整个世界的资源。成长是企业必须追求的目标。问题仅仅在于，企业应该制定怎样的成长策略？
在一个快速成长的行业中，企业就应当有一个较高的最低限度成长率，否则就会被竞争抛开。也因此，企业的成长目标必须适当。
在十来年前，美国通用电气的CEO杰克•韦尔奇被认为是最杰出的企业领导人，在他看来，“健康的成长，应该是做了正确事情的结果。而成长不应当成为目标本身。”在自传中，老杰克说，如果说我在通用做对了什么的话，那并不是我曾批准了价值多少亿美元的并购案，而是我驳回了多少数额的投资。
也就是说，任何可能危害公司财政健康和安全的创新或冒险，都是应该被打上问号的。每一个企业家都必须在诱惑和激情面前经常地问自己：此时此刻，我是否必须成长？有没有人能够真正地、有效率地把握其中的节奏和比例？
与成长相关的另一个名词是创新。十多年前，尼葛洛庞帝在着名的《数字化生存》中说道：渐进思想是创新的敌人。如果你工作的分分秒秒都在改进，使今天比昨天更好，那么，你必然不会花时间去创造新的事物，而彻底摧毁旧的事物。“更好一点”的思维定式与重新创造和彻底摧毁的新思维定式是针锋相对的。
D•阿威尼在《超优势竞争》一书中写道：“贯彻始终”是静态竞争环境中的成功关键，因为这种策略可以帮助公司维持现有的优势。然而，在一个急剧动荡的动态环境中，企业竞争的重心就不再是维持现状，而是打破现状。因此，“贯彻始终”破坏了公司从一个暂时优势转移到另一个暂时优势的能力。
很显然，这样的观念中存在着一种偏见：创新就是不断地突破和破坏。然而，创新的边界在哪里？创新的成本如何控制？
最后再说说“百年老店”。关于企业可以活多久以及企业究竟拥有怎么样的生命周期，两位91岁的老人对此有着耐人寻味的回答。
有人问日本松下创办人、“经营之神”松下幸之助：松下公司有长期目标吗？松下说，有。长期目标的时限是多少？松下说，250年。那么，你们需要什么来贯彻它们呢？松下说，耐心。
而另外有人问德鲁克：企业长久生存的秘诀是什么？德鲁克说，不存在这样的规律，即某家公司一定能长期经营下去。相反，存在着这样一个规律，人类创造的任何东西终有一天都是要消亡的。一家公司能保持成功超过25年，就是非常罕见的了，认为“公司是不朽的”是华尔街的误解。
这似乎是东西方两种经营哲学的一次奇妙的对撞。在今天的中国，到处都是梦想着创造“百年老店”奇迹的企业家们，然而，似乎很少有人真正参透了其中的奥妙。
成长、创新与百年老店，也许这些都是从商者和商业观察者一生都无法猜透的谜。我有时候便想，它们是动态变化的产物，也许真的没有标准答案。这样想着，也就释然了。
