7月初埃及局势的惊天巨变，在中国的网络上引发热议，人们众说纷纭，观点各异。我们今天的话题就从这里说起。但是以央视、《人民日报》等为代表的官方主流媒体，却像过节一样喜气洋洋、连篇累牍地滚动报道，就跟打了鸡血似地。《人民日报》7月5日发表文章，题目是《埃及兜头浇了“阿拉伯之春”一瓢凉水》，文章说：民主不是万能灵药。尤其对发展中国家来说，实现经济繁荣、社会稳定、国家安全等重大任务，远比“一人一票”的西式民主重要得多。
对此，作者老徐时评的点评说，文章通篇读下来，就是在告诫中国那些哭着喊着要民主的老百姓两个字：没戏！老老实实当你们的顺民吧，我们还要继续“摸石头”。中国官方媒体的幸灾乐祸，实际上带有“意淫”的味道，就像一个戴着枷锁的人，看见别人奔跑摔跤了开心不已；一个吃糠咽菜的人，看见别人被鱼刺卡住喉咙兴奋不已；一个睡在马路上过夜的人，看见别人在空调房里感冒了幸灾乐祸；一个太监看见别人得了性病骄傲无比一样。
此外，尽管埃及国防部长塞西将军为军方的干政之举辩护说，这不是政变，是军方“采取行动介入”。但是，用非法定程序迫使一个民选的国家元首下台，其实就是政变，是军事政变。对于军事政变，古今中外大都持批判否定的态度，特别是对于埃及的这次军事政变，贬低批评的言论很多。中国许多热爱民主宪政的人士都感到不能理解，甚至反对。作者爱德华夏的文章说，不过，我反倒觉得，埃及的这次军事政变好！而且不是一般的好，是特别的好！
理由大概有以下三点：第一、避免了国家分裂内战。在这次军事政变之前，埃及已经形成自由派和穆斯林兄弟会两大派的严重分裂，发生了多起剧烈冲突，导致几百人伤亡。总统穆尔西完全站在穆斯林兄弟会一边，他实际上已经不再是埃及的总统，而是穆斯林兄弟会的总统。这也导致冲突越演越烈，或失去控制，内战一触即发。此时此刻，只有军事政变，才可以避免国家发生战乱。
第二、有理、有据、有节制。国防部长塞西将军在决定发动政变前，曾通过电视发表讲话，限总统穆尔西在48小时之内解决危机，否则将“采取行动介入”，并呼吁“所有埃及人放弃暴力，通过和平方式表达诉求。”穆尔西则拒绝接受军队的“最后通牒”，所以，这次军事政变不是阴谋，是阳谋；不是破坏法律，而是维护法律秩序。
第三、维护正义，实行宪政，保护人民。军事政变前，塞西将军发表了未来发展路线图，主要包括四方面内容：暂停使用现行宪法；提前举行总统选举等，他和军队保证绝不参政，而且永不参政，并表示：“军队誓死保卫埃及人民，以死对抗恐怖分子和傻瓜。”我说埃及军事政变好！这或许让那些热爱民主的人士感到费解。穆尔西总统毕竟是民选的，军方怎么可以随意推翻？法理又何在呢？
这还要从埃及军事政变的历史中寻找答案。埃及国王也就是“法老”是世袭制，到了近代才改为“枪杆子里面出政权”，由军人出来当政。1952年7月，以军事强人纳赛尔为首的“自由军官组织”推翻了法鲁克王朝，掌握了国家政权，并于1953年6月18日宣布废除君主制，建立共和国。1970年纳赛尔病逝，军事强人萨达特继任总统。他1981年10月遇刺身亡后，军事强人穆巴拉克当选总统。
文章又说，穆巴拉克修改了宪法，自已连任了5届总统。2011年2月12日，在埃及发生大规模群众示威时，他虽然在电视上正式宣布辞职，但不得不说的是，当时摄像机镜头和枪口同时都对着他。因此可以说，他实际上也是被军方赶下台的，所以，这仍然算是一次军事政变。但迫使穆巴拉克下台的军事政变，与以往政变截然不同的是，发动政变的首要将军自己并不当总统，而是让民众选择自己喜欢的人来当总统。
选举结果，51.73%的民众选择了穆尔西当总统。尽管军方并不喜欢穆尔西，但军方还是接受了这不如意的现实。穆尔西当选总统后，本来应当认识到自己当选总统只是微弱多数，可是他骄傲了，自以为天下第一，藐视军方和司法系统，大搞个人崇拜，任人唯亲，只维护本党和穆斯林兄弟会的利益，以致于埃及民众纷纷指责穆尔西想当新“法老”（独裁者）。
另一方面，埃及法院将前任总统穆巴拉克关进大铁笼子里进行审判，一来是为了惩罚穆巴拉克，二来也是为了警告穆尔西，权力只能在笼子里行使。但令人遗憾的是，穆尔西仍然独断专行，根本不把法律放在眼里，想在“笼子外”为所欲为。结果在他当总统一周年的时候就被赶下台，成了短命的总统。直到他下台的前一天，才勉强同意组建联合政府，但为时已晚。
穆尔西这个民主的“新生儿”，为什么如此短命呢？这不是他个人的问题，而是他所代表的穆斯林兄弟会思想意识陈旧，他所领导的自由与正义党只为本党争自由，却不打算给全国民众自由，他们做了许多使埃及历史倒退的事情。这个“新生儿”在娘胎里就不健全，是个畸形儿，难免早死。埃及是个五千年的文明古国，有沉重的历史包袱，向民主宪政转型中发生曲折动荡不足为奇。
爱德华夏的文章最后强调说，我相信埃及民众一定能够甩掉历史包袱，轻松走进新的民主宪政时代中。因为我们在电视上看到，埃及民众是优秀的，更有一支优秀的军队。它不属于哪个人，也不属于哪个党派，它真正属于埃及全体民众，是名符其实的“人民军队”，这才是埃及的胜利之本。埃及这次军事政变，给我们一个很好的启发，一般宪政国家都是三权分立，即立法、行政和司法。在西方民主国家还有媒体监督，俗称“第四权利”或“无冕之王”。
但在那些发展中国家，军队可以起到“第五权利”的作用，当国家面临严重政治危机时，军队可以“行动介入”，保障秩序，避免战乱，是很有必要的。如果能够把这一条写入宪法，那么“行动介入”就不再算是军事政变了。不过，也有评论写道，首先，我不同意将埃及民众反对穆尔西总统的抗议，及军方解除其职权的行动称之为“革命”。其次，军方的行动也很难说是军事政变。
作者江上小堂的文章说，固然，就其形式上说，军方的行动符合政变的特征，通过非法程序改变领导权。但就其目的而言，尚没有根据说军方的行动是为了自己掌权。所以，我倾向于军方的行动是护宪，是响应民众的呼声，捍卫2011年革命的胜利果实。一般而言，这种方式非常危险，极容易滑向专权，代价当然也很大。但在不能妥协的情况下，武力则是无可奈何的最终选择。
但武力在政治中的运用也是要讲规则的，要光明正大。要师出有名，不搞偷袭和秘密逮捕的勾当。就目前而言，尚看不出埃及军方有染指行政权力的企图。况且，埃及军方受美国的影响很大，这也是埃及军方能够成为一个宪政的捍卫者，而不是破坏者的有力保证。
