自1989年6月4日开始, 上万香港人一同纪念当年天安门民运的死难者, 每年都从没间断，而支联会作为主办者的角色也从来没有遭到质疑。
今年支联会的口号是“爱国爱民、香港精神、平反六四、永不放弃”，想不到竟然激起了本地自治论述和中国民主发展之间的辩论。
有认为属本土派的人士对支联会今年提出 “爱国爱民”的平反六四主题不满，呼吁杯葛六四烛光集会。
一国大于两制？
这些网上本土派认为支联会以“爱国爱民”为主题并不妥当，因为中国民主和香港民主没必然关系，也不满支联会以一国大于两制的想法去悼念。
再者，在今时今日的香港，“爱国”这两个字巳经被中共骑劫了，让人有太多想像，于是有人反问：为何香港人要跟支联会一样 “被爱国”?
部份讨论认为要纪念天安门事件，不代表一定要出席每年支联会的六四晚会，这对于每年都坚持前往六四晚会的港人来说，这说法有点很不可思议。
支联会方面当然反对这个说法，并特别强调爱国爱民不应于中共作标准，而争取平反六四才是爱国，爱国不是爱党而是爱人民。
也有支联会常委指出 “爱国爱民”口号非新事物，在首次六四游行时已经使用过这口号，但现在的社会状态和1989年是不可同日而喻。
口号不变政治环境变
当年的香港经历过民运后，九七问题不明，对香港前途充满忧虑，不清楚主权移交后的状况，因此十分更关注和大陆的关系和一切。
可是到了现在，主权巳移交近十六年，大陆早巳没有当年的一重脸纱，两地紧密流通令港人对同胞巳没有任何神秘感可言，“爱国”更巳经成为香港通最火热的词语，现在是连平反六四都给联系上了。
这情况从来没有发生过，可见当中不少人巳经失去耐性。平反六四是不少港人坚持不动的信念，对于政界人士，这被视为一面 “照妖镜”、不少人最关切的是出席六四晚会的人数。
这次辩论有趣的地方是双方都有道理，也不易说服对方。经过多次被中共以人大释法把香港普选时间表往后推，由2008年到2012年、再到2017年，不少港人都感到灰心，也看穿了中共根本不想让香港有民主的意图。
自身经历决定调
于是质疑支联会口号的自然会反问:面对一个这样的政权,要求它平反六四又如何?这政权不会给你民主之余，喊它平反六四，反倒加强了管治合法性。
可是这样的说法，对于一直参与支联会工作的人来说是不能接受的，如当年1989年当过专上学院学生会代表、曾经亲赴天安门广场的陶君行便指出“今日中国等于明日香港，中国死，香港便会死”。
曾经在天安门广场留守的传媒人谢志峰亦出提出 “香港是一块逃避了多次灾难的福地，更是得益者。香港有责任为中国服务”的言论。
对于这些自身生命轨迹和89年天安门事件密切的人，对中国的民主发展特别有渴求,所以他们很难接受香港民主和中国的民主发展割裂,而且他们认为平反六四是中国民主发展的一个重要的切入点。
占领天安门？
他们也没有错，这道理就是支联会前主席司徒华所言的 “狗尾摇不动狗”的道理，即大陆不走向民主，香港是无法得到真正民主的。
可是这些论调在网上的反弹亦很大，有网上声音质问：那为何要 “占领中环”？何不干脆 “占领天安门广场”？
这些诘问不是恶作剧，也不能直指这是中共分化的结果，因为就算是一些坚持出席晚会的社会运动年青参与者，也表示不能全盘接受“爱国爱民”的口号。
这样的情况也是合理，因为大部份80后、90后的父母巳和大陆没有直接关系，更遑论他们本身。
有声音便指出，若要求平反六四对于不少港人而言是一个出于人性的要求，那便没有所谓肯定政权的问题，也算是打开了另一场有层次和理性的讨论。
事情永远有两面，这是香港首次出现这样的讨论，“港人利益优先”、“香港和中国民主发展切割”的想法首次进入六四事件的语境中，会否令出席晚会的人数减少或许未必，却不能否认为香港少数民族化又走前一步。
