近来的窃听风波让美国引以为傲的新闻自由受到了威胁，监听记者也似乎不再是大忌。类似的事件是否也会发生在德国？
严重的信息泄漏，威胁整个美国社会——这是美国司法部长霍尔德（Eric Holder）对这次美联社（AP）窃听风波的辩护。美国司法部大规模地搜集了记者们的通话记录，以便追踪他们的信息。
对于此事，记者界很愤怒。德国记者协会称其是对"新闻自由的侵犯"。如果没有信息来源——大多是匿名信息来源，新闻调查报导很难进行。不过专家认为，德国当局不太可能有类似行为。
什么才算是"安全威胁"？
“在德国，这难以想象”，德国记者协会柏林 - 勃兰登堡地区主席、记者无疆界组织主席哈迪斯克（Michael Rediske）在接受德国之声采访时表示。在德国新闻自由受宪法保护，地位非常高。哈迪斯克以 "西塞罗事件"为例。因2005年发表的文章中透露了一份机密文件信息，西塞罗（Cicero）杂志社遭到搜查。杂志社对此提出上诉，并最终胜诉。
美联社窃听风波
德累斯顿科技大学的媒体学家东斯巴赫（Wolfgang Donsbach）认为，恐怖主义和其造成的恐惧对新闻自由产生重要影响。在这种大环境下，政府监听记者，虽在法理之外，却在情理之中。
政府采取类似行动，往往牵罪于长期以来的"敏感信息"——正如这次的美联社风波，哈迪斯克认为这并不成立。"遇到这种情况，记者完全有辨识能力，不会发布此类信息，避免犯罪行为发生。而将这类信息直接划入'安全威胁'范畴，是安全机构众所周知的做法。"
"内容干预并非侵犯新闻自由"
哈迪斯克表示，在德国记者可以通过秘密渠道获取信息，并允许发布此类信息。而线人往往担心受法律制裁，选择匿名。如果记者主动向线人要信息，问题就变得复杂了。"这可以解释为煽动泄露机密罪，受到处罚"，哈迪斯克解释说。而获取信息和煽动的界限非常模糊。在这一点上，记者们应得到更好的保护。
试图影响报道内容与监视、攻击不同。政客或者发言人给编辑部打电话，要求修改或者阻止报道的事件时有发生。
东斯巴赫认为，这不属于侵犯新闻自由。"只有给媒体施压的事件得不到报导，新闻自由才受到威胁，德国目前不存在这种情况。"德国一旦发生类似情况，会迅速得到报导，引发公众讨论。哈迪斯克认为这也是媒体的责任，如果他们屈服了，就不是合格的记者。
德国媒体自由 排位第17
在记者无疆界组织的新闻自由排名中，德国在179个国家中位列第17。排在德国前面的主要是北欧斯堪的纳维亚国家。哈迪斯克表示，北欧国家的信息保护工作做得更好。美国被排在第32位，主要是其对线人的保护做得不够，而这里又回到了包含"安全威胁"信息的问题。在美国，如果记者拒绝公开信息来源，法官可以对其强制拘留。
