其实现在网络发达，美剧横行，知乎上各种英语学习方法，穷人家孩子和富人家孩子在英语学习上的差距已经缩得非常小了。就算是有差距，恐怕也主要集中在口音，或者是“说”，总之是“交流”上，读和写可真没什么差距。
至于“学这个有什么用”，我想起王小波先生在《跳出手掌心》里的的一段话，大概是说，他上大学时，数学教授在课堂上说：“我现在教的东西你们可能一生都用不到，但是我还要教，因为这些知识是好的，应该让你们知道。”
我看到这篇的时候大概是初三还是高一，不太理解，为什么用不到还要教？而且为什么王小波很佩服这个教授？后来越来越大，逐渐明白了。“有用的”和“好的”是不一样的。就我理解，“有用的”是说你可以在之后靠它找到工作，过上稳定的生活，说不定还会靠它赚很多钱。“好的”意思是它可以让你变成更好的人。
至于什么是“更好的人”，这个大家各自有各自的理解，说起来更长，就不提了。我也觉得。从另一个角度看，如果追求有用，那么可以选择走中专-技校的路线，非常有用，还可以去蓝翔，该教挖掘机就教挖掘机，该教汽修就教汽修，实用无边。但既然准备考大学，那唯实用论，甚至唯找个月薪高的工作论，岂不是也没太大意思？。高中-大学体系当然有“找一个好工作”的作用，但无论从大学创立时的设计，还是在无数大学生的轨迹里，它的作用并不仅限于此。
我觉得合理的想法是这样的，理想情况下，既然一个人选择了初中-高中-大学体系，就说明他希望自己成为一个更好的，更具智识的人。那么他就需要学习一些东西来应对自己在探索随便什么东西的道路上可能遇到的挑战。除了真正能看得到摸得着的东西之外，他还应该知道一些虽然看起来好像很难描述但已经融化到生活中的东西，比如什么是逻辑，什么是美和还有更大的世界。
“因为实在没什么用不如干掉”的课程不是没有。有。美术和音乐就是。从中学开始美术音乐再加一点体育就是被干掉的对象。没错，这些对赚钱可能没啥用，但是你能说这两个课程被干掉对我们没有影响吗？看看现在互联网上对于艺术的这股乱糟糟的劲儿和对于美的不知所措，由此引发的人文素质的缺失，我现在觉得这两个课程的缺失对我们造成的影响比我们想得更严重和更深远呢。
当然现实生活中我们会遇到很多问题，比如说英语教育的水平——无论是课程理念还是师资力量，都是问题，再比如说我国的职业培训体系据说就不太能要，但是我觉得合理的方法是更加努力地建设职业培训体系，不说像瑞士德国，至少也奔着那个方向努力就好。而不是直接把大学这条线路给拉下来。
