天一的二审庭审录像看完了，一共两小时出头，私自总结一下我对这个二审庭审录像的个人理解，主要异议集中在以下四点：
1、没有确实的证据能够证明涉案“非法出版物”的册数有七千册，能够切实证实的只有四千余册，并没有达到犯罪情节严重的红线。
2、一审认定的十五万元获利是没有刨除成本的销售金额，实际获利一定低于十五万元，同样没有达到犯罪情节严重的红线。
3、关于鉴定《攻占》属于淫秽色情的鉴定书，其鉴定责任人根本不具备鉴定淫秽色情小说的资质。
4、控方并不能举出切实完整的证据链来证明被告几人所被控告的罪名，且取证过程中存在跟踪偷拍等可能违法的行为，涉嫌违反程序正义。
天一的代理律师逻辑思路非常清晰，说话不卑不亢，重点抓得很准。
公诉人就真的除了态度非常强硬还是态度非常强硬了。对于辩方提出“并没有切实证据能够支持一审认定的七千册这个数量，实际能够证实的册数只有四千余册”、“淫秽色情鉴定的鉴定责任人根本不具备鉴定资质”等异议，公诉人并没有给出明确的有证据反驳，只是在反复强调七千册是当事人曾经认可过的数量、鉴定书是警方接到上级（全国扫黄打非办）线索从工作室的淘宝店购买样本后送去鉴定的之类。
那当事人（天一）为什么曾经认可过七千册这个数额？天一在最后陈词里也说了，因为当时所有人都在哄她“没多大事，你全部承认就可以了，你承认就能轻判”。这里的“所有人”都是谁，这样的被告“认可”属于什么性质，我无权做结论，我愿意相信我国司法能够给出公正的结论。至于围观群众，就自由心证吧。
看完这两个小时的庭审录像，我个人感觉整个庭审过程中审判长并没有表现出任何倾向，既没有偏向控方，也没有偏向辩方，至少从当庭的态度表现上还是公正中立的。在我国现有法律框架之下能够在法庭上提出抗辩的点，辩方律师也基本都提到了。而公诉人虽然态度强硬但其实并没能给出有力（重点是有实证的）反驳。所以我个人目前还是倾向于持积极关注态度。希望最终的二审判决能够真正体现我国法治的公平正义，不要让期待法治进步的中国公民对我国法治的公信力失去信念。
以上纯属个人观感，不排除理解错误导致的误读和记忆误差，大家辩证看待独立思考不要盲目相信我。
阅读链接：
@紫膺Yuliya：多年前，我采访过一起非法出版物案件。一部反映三门峡库区移民的纪实文学《大迁徙》，以杂志社增刊的形式出版，作者将自费出版的一万多本书送到当地，被当地警方以非法经营罪抓捕。警方认为，杂志社增刊没有报批，因此是非法出版物。此为“渭南书案”。
在渭南城里，我吃了非常好吃的陕西莱，见了当年要求作者写这部报告文学的农民们。三门峡库区移民是一个非常大的群体，他们对当年的移民有很多的疑问和不满，但诉求不能抵达天听，因此才要求这位作家帮他们写一部书。为首的农民头脑特别清楚，非常有组织力，和他交流了半日，我明白了，警方真正的恐惧是什么。
此案的当事人是前《检察日报》的前记者，后来被取保候审，很大的原因是最高检过问。
我记得，写稿时我查阅法律条文时，冷汗淋漓。一本书内容被认定违法，或者审批程序有问题，都属于非法出版物。这样的出版物不管是册数到达了一定数量，还是卖的钱到达了一定数额，非法经营罪就在前面等着你。出版界以书代刊，以刊代书，都行走在这个灰色的边缘地带。问题不在于有没有人冶你，而是想不想治你，卖盗版书不一定被查，你搞几本内容敏感的书试试。以这一条入罪，不异于用寻衅滋事、偷税漏税来治人。简单、直接、高效。
