习近平见美国国防部长马蒂斯时，说了一句狠话：“老祖宗的土地一寸不能丢”，很多论者马上提出，中共建国之后自愿丢的土地不知几多。但所谓老祖宗是谁？我们看清宫戏的时候，皇帝或者满人皇室成员，经常会说老祖宗如何、老祖宗如何…但中国共产党的老祖宗是满清吗？
“老祖宗的土地”这个命题，是将大清置入连棉而一以贯之的“中国”，才会成立。但事实上作为民族国家形式、代表政治实体的“中国”，在大清的时候不存在，在大清之前也不存在，是后来模仿欧洲国家来潜建的，参照的是奥斯曼帝国的国族建构，但当然在民族的创建上，两者都不太成功。
大清的本质是什么？它不是一个“中国”，因为它不是民族，大清是满州人各统治着汉人（来自大明系统）、东突厥人、西藏人、蒙古人等等的多民族帝国。20世纪初，革命党人打着一个汉人中心主义的口号：“驱除鞑虏，恢复中华”，革命成功之后，汉人“自决”了，但其他被满州人统治的民族，也想“自决”，例如西藏和新疆人当时确实密谋大事，而且有外国势力介入和支持。
大清覆亡，民国成立，却不是“中国”易手。因为中国在大清建立时已经亡了，所以革命党人才要“恢复中华”。大清灭亡，只是标志着君临在各民族头上的机构，在旦夕间消失，这些被统治的民族就顿失彼此的联系，因为它们的联系纯粹是满人加诸的结果，而从来没有自然融合。
一并饮下大清体制殖民主义的血液
实际上满清为了令自己这个少数族群能永居上位，也将几个主要民族分开治理，用不同系统和法律，使他们内外区隔。使占绝大多数的臣民，不能成为一个对口单位对极少数的满人施压，将帝国的内部裂解为很多组的双边关系，例如满汉关系、满蒙关系、满藏关系、满滇关系等等。大清灭亡的时候，按道理，各个民族应该自决独立，即使之后打算联合，成为联邦或者邦联，都是后话，必然有独立和充权的过程。
但实际上，推翻了大清的汉人（革命党、北洋军人），由于认为自己是举事的主力，所以不打算容许其他民族自决分离，再行谈判，而是先斩后奏，很快就将“驱除鞑虏”变成“五族共和”。所谓五族共和，其实就是“满汉一家”的翻版，继续将“宗主统治四方异族”的格局继承下来，民国继承整个大清的疆土，也将大清体制殖民主义的血液也一并饮下。
这个情况如果用另一个例子来说，就是日本在1930年代侵略中国和东南亚，如果成功了，中国人受日本殖民统治个一两百年，然后又“驱除鞑虏”一次。但中国人会将整个以前的大日本帝国，视为中国的另一个朝代，并且表示自己拥有日本、被日本统治过的整个东南亚的所有土地。听来是不是很荒谬？但其实原理上现代中国和大清帝国的关系也就那么一回事。
这件事，中国的毛左学者汪晖甚至下了一个断语，认为当时是汉族出卖了其他民族的自决权。回到习近平和现代中国人的“老祖宗土地论”，其实那些土地不是属于汉人的，汉人当时也只是被统治者，被殖民者。现在他们认为土地是自己的、征服者是自己的祖宗，那是认贼作父。汉蒙回藏都是被统治者，凭什么翻身的是汉人，转而由他们统治其他民族？说穿了就是汉人用多数、用暴力和武装胁迫其他民族的结果。
潜建“中国一以贯之”的系谱
北洋政府比较开明，但他们有中华之心，则合理化了自己对其他民族的统治权。说穿了辛亥革命是不是革命？在这个视野下，显然不是。推翻了皇帝，只是象征性的，满清的殖民性却没有改变，完全被过继到民国，乃至中共。然后当代中国又根据满清的体制，继续宣称自己对台湾拥有主权等等。
说满清是自己的祖宗，其实是自认殖民者；说满清的土地是自己的，无疑是夸耀自己殖民罪恶的长鞭无远弗届。中共真正的祖宗，是苏俄，苏俄理论上也谈民族自决，但中国有更大的文化资源去阻挡民族自决的思潮，因为古往今来的中华意识，本身就是一种殖民主义。只要潜建一个“中国一以贯之”的系谱，将满清甚至蒙元置于系谱之中，就可以用“中国”继承殖民者的财富、继承征服者的妻妾。
实际上，不论是1911还是1949，没有革命，也没有解放，大清的驱体没有裂解，而由于科技和统治技术的进步，今日中国的内部和外部殖民，尤烈于满清。所以无怪有人称呼中华人民共和国为“后清”，这是个很有历史见识的玩笑。
为什么不论是民国或者中共，都推崇中国一以贯之，大清也是中国“朝代”的历史意识？因为这个史识，是一张遗产继承状，使他们据有其他民族的现状合理化。所以中国十分讨厌“新清史”，认定这些重视满人视野的研究，是阴谋“解构”中国，甚至用不发签证的方式阻止有关学者入境中国。当然学者们会否认这个指控，但大清这个政权的讨论，确实经常使“中国”不安。因为大清是否中国，影响今日中国“多元一体民族主体”和领土安排是否具合法性，简单而言是影响“国家安全”。
大清是中国的话，那么过去、现在和未来的中国统治者，自然是合法地继承中国所包含的所有民族；但如果大清不是中国，中国和大清的关系，只是臣民和征服者的上下关系，那么今日的“中国”就无权染指那些曾被满清染指的民族。重新发掘大清，其实就是重新发现民国和中共的殖民主义本质。
