自蔡英文总统上任以来，中国对台湾政府极尽所能的施压，已经在华盛顿引起许多反应。有智库学者认为，北京当局对台湾不休止的施压恫吓是在台湾海峡“玩火”，建议川普总统展开跨部门讨论，重新思考一中政策是否仍然符合美国利益。
一段时间来，包括美国国会议员、前美国政府官员及学界人士都注意到北京当局对蔡英文政府施压的力度越来越大，担忧台海情势失控，纷纷呼吁川普政府适时采取作为对北京发出信号。
北京对台湾施压
美国企业研究所（AEI）在其网站上制作了一个图表，对北京自蔡英文上台后对台湾的各种弱化、孤立作为，对台湾安全的军事骚扰，以及美国、台湾应该如何应对做了清楚的标示。
该智库外交国防政策研究员马明汉（Michael Mazza）认为，“是时候川普重新思考美国的‘一中政策’了。”
马明汉上星期在《国家利益》网站发表的文章中指出，自2016年蔡英文赢得总统选举后，中国即对台湾展开有计划的施压行动，包括军事演习、经济战、干预台湾内政、心理战、夺取邦交国、将台湾排除在国际组织外等，“还试图说服台湾人民，抗拒是没有用的”，除了一系列的恐吓作为外，中国也意在消耗台湾军队资源，并使台湾人民对民进党政府心生不满。
马明汉说，在可预见的时间内中国对台湾的压力不会放松，但美国仍然有许多方式可以应对中国的敌意使台海趋于稳定，“包括与台湾的联合军事演习、常态化军售以及签署美台双边贸易协定等”，此外，即便与6月12日的川普、金正恩峰会撞期，川普总统也应该派重要的助理部长级官员到台北，参加美国在台协会新馆落成仪式。
尽管如此，马明汉进一步提到，或许是时候华盛顿采取更大胆的做法了。他说，川普在2016年胜选后即接受蔡英文总统的祝贺电话，打破数十年来的惯例，并两度对美国的“一中政策”提出质疑，川普“质疑正统”（questioning of orthodoxy）的做法并非没有好处。
他说，北京对台北不间断的压力扰乱台海稳定，潜在的危险性极大，过去10年来台湾的民主在不断改革，而中国的政治却越加专制，这不禁让人“合理的质疑，究竟美国的一中政策是否持续符合美国的利益。”
审视“一中政策”
马明汉认为，川普总统应该指示白宫国安会“展开‘一中政策’的跨机构审视”，包括：这个政策对美、中、台三方有何利弊？战略模糊是否对促进台海稳定有效？美国是否有更好的方式确保台湾持续“事实独立”（de facto independence）与台海稳定？“一中政策”与目前美台之间的非官方关系有何替代政策？台北和北京对“一中政策”的改变会有何反应？台湾是否欢迎？北京是否可能动用武力？美国应该如何管控可能的后果？
在讨论过这些问题后，马明汉说，或许最后得到的结论，“一中政策”“仍然是最好，或是最不糟糕”的框架，让华盛顿得以有效地与台北与北京交往，不过他认为，只要川普总统愿意提出这些问题就已足够让中国知道，它对台湾不间断的骚扰“是在台湾海峡玩火，如果不让它知道可能烧灼到自己，北京将继续点燃火柴，一旦引起更大的火灾对任何人都没有好处。”
马明汉的看法与之前也在美国企业研究所担任研究员、目前已成为白宫国家安全顾问的博尔顿（John Bolton）一样，博尔顿也一向主张美国应该重新思考“一中政策”。
去年初，博尔顿在中国航母辽宁号穿越台湾海峡后，即在《华尔街日报》发表的一篇评论中，呼吁美国政府重新审视“一中政策”。
一中政策与一中原则
自川普候任总统与蔡英文通电话，并对美国的一中政策提出质疑而引起轩然大波后，一些美国媒体开始注意到“一中政策”的内容究竟何所指，它与中国所称的“一中原则”有何不同。
前美国驻中国大使洛德去年在纽约曾对美国之音做了清楚的解释。他说，美国的一中政策包括美中三个联合公报、《台湾关系法》及美国对台“六项保证”。而中国的“一中原则”“不仅是北京、中华人民共和国，还包括，台湾是一个省，是中国的一部分”，美国“不接受把台湾当作中国一部分的‘一中原则’”。
前美国在台协会主席卜睿哲上星期受访时也说，中国试图将其“一中原则”与美国自1979年以来实施的“一中政策”模糊化，并强迫国际社会接受它对台海两岸同属一中的定义，但美国有自己的一中定义，它的内涵与北京当局的“一中原则”并不相同。
近来中国不断强调“一中原则”是国际社会“普遍共识”，包括多米尼加、布基纳法索与台湾断交，跨国企业在网站上将台湾列为国家等事件，中国外交部、国台办发言人都做了相同的表态。
星期二，中国外交部发言人华春莹针对澳大利亚外交部长批评中国向澳洲航空公司施压，要求它改变网站上关于台湾标识的问题就重复这个说法，并强调这是体现中国政府在“一个中国原则”上的一贯立场，“绝不是什么‘政治干预’或‘政治压力’”。
她说，世界上只有一个中国，香港、台湾、澳门“从来都是中国的一部分”，还说“这是客观事实、基本常识，也是国际社会的普遍共识。”
