作为民主政制发源地的英国，其选举制度最刺激的元素，一就是单议席单票制，即胜者全取的制度，既有利于大党，亦可以令少量选票差异造成结果差天共地，二就是政府有权解散国会再选，虽然这方面自2011年后，因为新立法把国会定为任期5年，如要解散国会大选，则必须得到国会三分之二同意，但今次却因为脱欧公投后，各党派都不敢对大选说不，于是出现了这次峰回路转的选举。
当英国首相文翠珊于四月十八日宣布解散国会大选时，执政保守党在民意调查之中，领先排第二大在野工党21%-24%的支持，这数据在其他国家的选举，几乎可断定绝无翻盘机会，保守党应可赢出下议院650 席中的400席，达到文翠珊增强其领导地位，以至加强与欧盟谈判角色的目标；然而在短短的一个多月的选举工程之中，文翠珊却“能人所不能”，把领先优势由最高的24%，跌至几乎倒输，虽然保住第一大党的地位，苏格兰得到斩获，却输掉更多议席，一来一回倒输13席，由原本的331席跌至318席，更严重的是失去了国会半数，至今仍要寄望能凭北爱尔兰民主联合党（DUP）10席，去组织联合政府，或得到其支持来组织少数政府；然而DUP即可以此制约保守党的退欧立场，如其信件所指出对欧洲劳工的需求等，用卡梅伦政府的前财相欧思邦的形容：“硬脱欧于选举夜已被掉进垃圾桶”、“文翠珊己是行尸走肉，其政治死亡只是时间问题”。
文翠珊最初的领先优势，在于其对手积弱无能，工党的党魁郝尔彬，一直被党友迫宫，全靠基层党员的支持才勉强保住职位，但在其影子内阁几乎难以组班，常被评论人嘲讽要连政坛新人都送入人内阁，因为其他资深的议员都拒绝加入；自民党则过于积弱，根本无力挑战保守党地位；然而在选举正式举行之后，郝尔彬表现比预期好，而文翠珊却接连犯错，政纲完全务虚，而写出来却是令人极度争议的老人痴呆税——要向所有资产在十万英镑（包括住所）以上，选择在家照顾的老人痴呆病人，徵收不设上限的新税，受到猛烈批评后才改口说会有上限；更严重的是，在选举期间不断有如人肉录音机般，只是叫口号而没有政策内容，甚至一直缺席选举论坛，令选民感到被冒犯，最终不少英国人即使不满工党，却“两害取其轻”（the lesser evil）下投了工党一票，令保守党在英格兰南部的富贵票仓都历史性失手，而北部投退欧的工人票，却由英国独立党UKIP回流到工党，都拒绝投如此傲慢的保守党。全靠苏格兰的民族主义退潮，保守党在苏格兰增加了12席，才能制止其他在野党派组成联合政府，立即取代保守党。
如今保守党面对的困局，即谁上台要面对最艰难而吃力不讨好的谈判——与欧盟谈判退出欧盟的问题，而国内则更弱势，只要保守党中的留欧派发难，就几乎可以和反对党联手推倒政府；在选举输了硬脱欧的选民授权，而软脱欧则要依赖欧盟的“私舍”或留难，而即使无论谈判出来的是什么，都肯定国内有超过一半人觉得不满意，认为自己可以做得更好，或许这种绝望的乱局，可以令文翠珊继续留任——因为没有人愿意在此时去收括残局，让一个跛脚首相留任，或许是没有选择下的选择。
