本来，这波行动，时机选得很好：
个人公开赛，跟国家荣誉无涉。退赛是自我牺牲，不会落人口实。
措辞做得很妙。“我们无心恋战，只想念您……”这样做，没有具体攻击性指向，诉求表达得沉稳含蓄。
非暴力不合作地发声，既无伤大雅，又让他们想诉求的对象看到了，还留足了面子。
我觉得，就抵制诉求行动本身，是完美到无可挑剔的。
若是一个足够聪明识大体，又在意公众形象的诉求对象，就会借坡下驴，显得宽大为怀，满足他们的诉求了。如果成功，这会成为一个类似于，李娜拿到法网之类的伟大成就，令我国运动员和教练的个体权利，往前一大步。类似于1964年NBA全明星赛前集体罢赛，逼迫NBA老板们就地谈判，答应了给球员发养老金这一历史性事件。
但是吧……
他们面对的是一个很麻烦的诉求对象。
这个诉求对象累积了太多的胜利和权威，习惯用钢铁般的纪律御下。是一个从1961-2008年，一直认为让球是可以理解的球队。是一个曾经把“是否听话地让球”，上升到“方向性问题，思想品德问题”来处理的球队。
如果上面有谁将此认定为球员们的一次合理诉求，那么一切和风细雨，还有得商量。
如果上面有谁将此认定为“方向问题，思想问题，居然敢让上面的丢脸”来处理，那国家英雄们就麻烦了。
所以，这一次的发声方式，是完美到无可挑剔的。
但一层层的上头却是叵测的。
无论成败，这是一次历史性事件，是和当年贺老总在四强赛时当场决定“就让庄则栋拿冠军”一样的事件。
只是，那次事件是运动员个体权利被牺牲的极致。
而这次事件是一次测试：测试运动员个体权利，是否能够得到伸张。
结果，我们已经看到了。
明天早上，白茫茫一片大地真干净，痕迹都不会留了吧。
《人民的名义》里，祁同伟说：英雄不过是权力的工具。
惟其如此，这件事才悲壮绝伦。当事人一定是明白这一点的。所以他们才可敬。做出这番事时，他们不只是被着意塑造的国家英雄了。他们是一批公车上书、死谏午门的热血男儿。
无论成败，早早晚晚，总得有一批人做这件事的。
谭嗣同当年慷慨赴死时说：
“有之，请自嗣同始！”
