上水乡委会主席侯志强，于香港电台节目城市论坛“一鸣惊人”，声称要引用“1898年南京条约”，去守卫新界原居民的利益云云，平日“爱国爱港”，却引用英国人的“不平等条约”去维护这些平日说“爱国”的新界乡绅利益，其实只是反映了这些人长期“口里说不，身体却最诚实”热爱英国制度的事实，更反映了2016年香港制度的荒谬。
香港九龙市区，与界限街以北新界的土地，特别是仍然由原居民所持有的土地，常以两套制度去处理，这是除了在《中英联合声明》附件三（二）的土地契约谈到97前续约之外，并没有特别受到联合声明的保障；反而是中国政府在制订基本法时，特别为了讨好这班特权乡绅，以基本法第40条“新界原居民的合法传统权益受香港特区的保护”，以及第122条覆述联合声明附件三（二）所保障。
因此这些特权例如丁权，其实是中共所单方面给予作统战之用，而非来自《中英联合声明》的保证；理论上，特区政府与中共只要在不违反联合声明的情况下，可修改基本法的内容——如上述的第四十条，去废止丁权；亦因此政权移交之后，新界原居民与非原居民的冲突，以至不合时宜的制度，自97后已经不关英国人的事，这是中共为了政治原因统战，去决定维持现状的政治考虑－－因此侯志强不但搞错《南京条约》的年份，更搞错了原居民保障自己权益的法律依据，更不用说中共常自称不承认这些“不平等条约”，乡绅口说爱国，却露出了“恋殖”的真相，叫那些“真心爱国者”情何以堪？
中国人常叫人认识历史，却从不认识自己的历史真相；事实上有关香港的三条条约，分别是1842年英国与大清签署的《南京条约》永久割让香港岛，1860年《北京条约》永久割让九龙半岛，以及1898年英国向大清租借99年新界的《展拓香港界址专条》，侯志强连条约也搞错，但其“政治不正确”说出《南京条约》的尴尬，其实远不止于此——很多人没有留意，虽然历史事实就是经历中英谈判，以及1984年所签署的《中英联合声明》，整个香港于1997年政权由英国移交了给中华人民共和国，但《南京条约》、《北京条约》却从未真正撤销，亦因此成为了归英派与部份港独派所期望的依据。
英国宪政的独特之处，就是签署外交条约属皇室特权（Royal prerogative），在与国会议案有冲突之时，因“国会无上论”（Parliamentary Sovereignty），如由国会制订移交香港的《香港法案1985》（Hong Kong Act 1985）令《南京条约》变成潜伏的状态，而非“取消”；然而一旦国会议案被修改或撤销，这些古老的皇室特权就会重新“活化”成有效；而《香港法案1985》第1（1）虽然声明英女皇于1997年7月1日后“不再拥有香港任何部份的主权与司法管辖权”，却在第1（2）留了一条尾巴，指此条文之有效，是基于与《中英联合声明》的交换；因此出现了一个理论上的问题，即如果《中英联合声明》不再有效，这条《香港法案1985》是否能够有效呢？
诚然今日之英国政府不会想“收回”香港，甚至多次说“归英”是“不现实”；但如果国际形势有变，纯以法律的理论去思考，一旦《香港法案1985》被撤销，古老的皇室特权如《南京条约》、《北京条约》，将因此再度被“活化”，却是理论上会发生的事实，而这条尾巴最有可能产生效用的现实窗口，其实是1989年——如果当时中共倒了台，由于香港未被主权移交，英国政府其实可以单方面说《中英联合声明》不再适用，取消《香港法案1985》，就可以把当时香港的现状维持下去。当然今日已经是2016年，即使中共倒台，本身为内部与欧盟事务焦头烂额的英国政府，或对香港不感兴趣而不想利用此尾巴，则是另外一个必须考虑的政治现实。
因此中国曾在“非官方”的场合，多次贬低《中英联合声明》的效用，却从来不敢公然撕毁《中英联合声明》，甚至在绑架李波要做一场大龙凤，其实就是避免落得违反《中英联合声明》的口实；香港人必须分清楚联合声明与基本法的作用与分别，这是任何讨论2047问题的前提，而不是“差不多先生”去乱搞。
