《人民日报》的“权威人士”
本周一，《人日》发表了题为〈开局首季问大势——权威人士谈当前中国经济〉的文章，以该报三位具名记者访问、不具名的“权威人士”回答的形式，评论大陆经济前景。同样的做法，一年来这已经是第三次；头一、二次见报的，分别是去年5月25日的〈五问中国经济〉，以及今年1月4日的〈七问供给侧结构性改革〉，俱未引起广泛注意，到了这一次，大家才肃然起敬洗耳恭听，想知道这一位自诩“权威”发表意见却不愿具名的人士，葫芦里到底卖的是什么药。
首先该留意的是，三篇文章出台有序，每篇之间相距半年，显然不是即兴之作；而且，文章的规格逐步提高，第一篇刊第二页，占3/4版的篇幅；第二篇仍刊第二页，但文章占了整版位置；第三篇则是头版转二页，共占1又1/4版的空间，走眼跳过是绝对不可能了【注1】。如此愈来愈大阵仗者，所为何事？
上周，《华尔街日报》报道了北京限制经济讯息业界对大陆经济的负面报道和分析，要求有关媒体多传播所谓的“正能量”，而一些有名的评论员例如国泰君安首席经济师林采宜，就因为偶尔发表与中央不同调的言论（例如去年7月建议投资者增持美元资产，因为“人民币贬值只是时间问题”），已两次遭到警告【注2】。
由此可见，大陆经济近年真是有点弱不禁风，不仅市场的起落要靠“国家队”有形之手去操控，便是对起落的解释与评估，也不能任由不直属“国家队”的“非权威人士”说三道四【注3】。一块铜板两个面，这些不识时务的人士噤声，“国家队”的“权威人士”便能够霸占媒体空间和投资者的耳朵而畅所欲言。这便是上述《人日》三篇文章的出台架势。然而，大家都知道，大凡在当局严密管控一切之下出台的官方言论，无不是“立场先行、观点搭够、事实为我所用”的东西，目的不在于助人明白事实真相，而在于叫所有人好好相信官方那套“充满正能量的说法”。
“L形”还是“へ形”？
《人日》三篇“权威人士访谈”文章的第一篇〈五问中国经济〉，便是百分之百这样的经济洗脑之作；通篇没有提出一丁点新的资讯和分析，反反复覆的只有期望管理的文字和粉饰现况的语言，例如：
“虽然增速有所回落，但这是一个让人‘不难受’的速度，用老百姓的话讲就是既有‘面子’又有‘里子’。”之前，政权总是以GDP的“中国速度”为荣，并以之作为“中国模式”的成功证明；但说着说着，几年之间，GDP增幅便忽地从14巴仙以上跌到7巴仙不到，而后者还是刺激方案尽出之下的官方数字，不那么可靠。为免人心惶惶，党国需要自圆其说，“有‘面子’又有‘里子’的‘不难受’速度”便是最新的官方说法。
增长速度下降了，“量”方面不灵光了，于是便强调“质”的提升。但谁都知道，“质”的提升，比“量”难得多；对“质”的观察，也是困难之极，不像“量”那样，一个GDP数据就可概括几乎一切。吹牛容易识破难，“质”就成了“最新的经济增长点”。这也是第一篇《人日》文章的一个要点。
如此调理过民众的思想之后，第二篇《人日》文章〈七问供给侧结构性改革〉就出招了，在替当局前不久提出的“供给侧改革”作善意盈盈的注解之余，不仅承认遇到“‘四降一升’，即经济增速下降、工业品价格下降、实体企业盈利下降、财政收入增幅下降、经济风险发生概率上升”，还首次提出“在当前形势下，国民经济不可能通过短期刺激实现V形反弹，可能会经历一个L形增长阶段。”这便是此篇文章的核心部分，其余绝大部分是八股式的豪言壮语励志话。
这篇文章有两点值得留意的，其一就是关于“L形增长阶段”，提法并非实牙实齿而是有所保留：认为只是一个“可能会经历”的场景。但是，在最近刊出的第三篇文章里，谈及“L形增长阶段”之时，“权威人士”特别加重语气说：“我国经济运行不可能是U形，更不可能是V形，而是L形的走势。我要强调的是，这个L形是一个阶段，不是一两年能过去的。”这就是最近这第三篇“权威人士访谈”的唯一要点，其余一万字左右的东西都是所谓的“理论”，无非就是些充斥着“明确”、“坚持”、“既要……又要……一定要”等冗词的喃喃自语。
老老实实否定U形和V形增长的可能性，比起前一阵子不少港陆擦屁股经济学家的“吹捧型增长”预测，当然是一种进步。然而，不是U形或V形，就一定是L形了么？大家只要看看大陆GDP增幅七八年来的走势【图】，便知现时官方说的7%不到的增幅其实还有下行空间，无论怎样作需求侧的宏观刺激或供给侧的微观压缩（前者已证明无效而后者的直接影响是令GDP减速），今后数年都不大可能是“L形增长”而很可能是“へ形降长”（“へ”可读作日语五十音里的“hea”，或国语音标里的“ei”），直至增幅接近0了，才呈现“L形增长”，如果不至于搞出负增长的话。
供给侧改革v 王亲国戚
其二，就是所谓“供给侧改革”这个令人敬畏的大词语底下，原来不过是完成好“去产能、去杠杆、去库存、降成本、补短板‘五大重点任务’”。所有这些“任务”，在正常的市场经济里，都是经济泡沫产生、爆破之后市场自然调节的结果，政府需要注意的，只是不可再采用错误政策火上加油。但是，在大陆的体制底下，自然调节显然不可能，因为有太多的党内既得利益瓜葛在阻挠。
例如，明知一些倒闭了也不会影响系统稳定的国营“殭尸企业”不可救，但因为那些企业的掌权者都是王亲国戚，哪能不救？去年10月，中国铝业股份有限公司（简称CHALCO）属下位于甘肃的一个生产原铝的单位面临倒闭；这个单位的产量每年50万吨，大约占整个中铝原铝生产的1/6，岂料甘肃省政府一下子把该单位的电费（生产原铝的主要成本）减少三成，于是，该去掉的50万吨过剩产能只减少了12万吨，而那还是企业党委报出来的数目，可以有效卸去大部分上头交带的“去产能”名义压力【注4】。这个事例，不过是“供给侧改革”路上的一个反调小插曲。
“去杠杆”同样困难。大陆近年债务总额急升，10年前社会累积债务的GDP占比还只是150%；一般估计，这个比例现时已达270%，比美国还高，而且那还是没把“影子银行”的借贷额估算进去的比例数字。债务急升，背后因素之一是固定投资急升，因为大陆大部分的新增固定投资是依赖直接信贷的，很难压缩。
固定投资难压缩，部分原因固然是因为政权需要保GDP增长，会一次又一次主动放松信贷催谷投资，但另外的一个有“更顽强生命力”的原因却是：在官员强力控制一切经济活动审批权的体制下，贪污的机会是在经济增长快速的时候最能出现的；死水一潭、经济0增长的时候，手握经济审批大权的各级官员只能“拍乌蝇”。大陆新增固定投资3年来大部分时间的增长幅度平均是20%左右，曾经高达25%；去年上半年大力压缩，低见10%，但下半年又回升至17%至19%左右。你要压缩投资，在党的关系网里紧密组织起来的贪官同志们第一个反对【注5】。
其他3个“供给侧改革”任务，要有所进展，也必然遇到同样的既得利益抗拒阻挠的问题。这是“中国模式”、大陆特有的党国体制所决定的，要真正解决这问题，必要条件（未必充分）是釜底抽薪强迫解散共产党。固定投资压缩不了，“去杠杆”难启动，“去产能”不仅不能开展，还一定会因为固定投资不断进场而增加。产能不能去，库存也就难削减。如此一环扣一环，“供给侧改革”于是寸步难移，归根到底是大陆最根本的政治问题不能解决：党的存在“不动摇”。这样的党，到底是问题还是答案？
这方面问题之大之深，还可以从另外一个侧面去认识。
如果没有海量库存……
大陆过去10年的实质GDP年增幅平均约为11%，期间GDP扩大了3倍（1.11的10次方等于3），增幅过高的后果之一就是现时的“海量库存”。据北大经济研究中心的Michael Pettis教授提供的数据估算，单是房地产的库存（建成而卖不出去的积压单位）市值大得惊人，约等如现时大陆GDP的一半【注6】。据此粗略假设，所有行业目前库存加起来，约等于现时GDP的1.5倍。如果我们作一反向思考，问假如大陆经济过去10年没有累积起这个海量库存，期间的实质GDP增幅会是多少？
这个计算不复杂，数学根底比较好的中学生花半个一个小时也能算出。笔者便捷地做了一个“信封底”计算，得出的答案是过去10年的实质GDP平均增幅会低了4.5个百分点。也就是说，如果大陆没有搞出那个规模的海量库存，而是像马克思所寄望的“按需分配、按需生产”，或者像一般成熟市场经济通常处于供求平衡的话，过去10年它的实质GDP年增幅平均不会是11%而是6.5%，比现时的官方数字还要稍低，相当不错，但在国际经济发展史上和别的亚洲国家比较，没有什么了不起，甚至还是比较差的。
往前看，如果大陆经济实现供求长期大致平衡，在人口红利开始消失乃至消失殆尽的时候，它的实质GDP增幅很可能就不到现在6.7%的一半甚或三分之一。如此看来，在已经高度发展、人口数目进入了绝对减少、老化速度为世界之首的日本，GDP增幅过去几年平均能够维持在1%左右，其实也相当不错。
注1：《人日》这三篇访“权威人士”谈大陆经济的文章分别在http://paper.peopLe.com.cn/rmrb/html/2015-05/25/nw.D110000renmrb_2015052...、http://paper.peopLe.com.cn/rmrb/…b_20160104_1-02.htm及http://paper.peopLe.com.cn/rmrb/…b_20160509_6-01.htm。
注2：《华日》5月3日报道大陆经济评论员不准“报忧”的消息见http://www.wsj.com/articLes/chin …outLooks-1462292316。关于国泰君安背景及其内部问题见经常报道金融八卦的《腾讯自媒体》的一篇文章“内幕揭秘！国泰君安你肿么了？”见http://stock.qq.com/original/zmt/gtjzzml.html。林采宜在公司内部的头号对手任泽平是个宣扬“正能量”的高手，他最出名（出位？）的一句话，就是2014年5月26日说的那句“党给我智慧给我胆，5000点不是梦”，当时上证指数不过2000点，一年之后果然飙升至5166点，之后才狂泻到2800点左右。大陆官方提出“经济L形走势论”，任泽平则帮忙兜底，指“经济短期W形、中期L形，通过改革在长期实现U形复苏。”
注3：国泰君安是大陆历史最悠久的国有大型综合性金融证券商，广义而言也算是“国家队”的一部分了；不过，这些证券商因为要在包括海外的投资者当中建立一定信誉，不能完全按照党国意志写评论，还须反映市场实况，观点因而与直属国家指挥的那些“权威人士”有分别。这次经济金融评论员遭当局约束封口，欧美媒体显著报道了，显然不利北京得尝WTO归类为“市场经济”的夙愿及由之而来的好处。
注4：有关此事例的报道和分析见《华尔街日报》本周一文章China Continues to Prop Up Its AiLing Factories，Adding to GLobaL GLut见http://www.wsj.com/articLes/chin …-at-home-1462746980。关于中铝的2014年度企业资料见http://www.chalco.com.cn/zlgf/ro …5/1427242708249878-1427242708251170.pdf。
注5：新增固定投资月增幅数据见国家统计局网页http://data.stats.gov.cn/easyquery.htm？cn=A01&zb=A0301&sj=201604。新增投资与贪污机会的关系的分析，见2015年2月23日本栏文章〈慢一点未必好一点新阶级通吃新常态〉。
注6：见2016年2月4日本栏文章〈7千万个空置单位〉http://www1.hkej.com/dailynews/commentary/article/1236367/如沙皇又出丑．中联办+中纪委．央妈救市．7千万个空置单位。
