全世界只有中国为“去产能”头痛得要命。
“去产能”是最近造出来的词，如同最近造出来的“供给侧改革”。以前有这个说法，只是很小众。
但事情并非始自今日。如果换成“重复建设”，大家就很熟悉了。1990年代末期，中国各界就在批评“重复建设”，到今天，局面并未改观，而且更加严重，只是换了个词汇叫“产能过剩”。
传统的社会主义公有制的特点是商品短缺。而一旦进行经济领域的局部私有化改革（同时政治改革缓慢或停滞），则很快出现商品过剩。
在正常的市场经济状态下，商品过剩是好事。只有过剩，才能充分展开竞争，优胜劣汰，让民众享受高质量生活。所以，1990年代批评“重复建设”的时候，我写文章坚持认为“有重复才有竞争”。但如果重复建设、市场竞争不能导致优胜劣汰，则说明制度出现了根本性的问题。
所谓中国模式，就是“政治集权+经济分权”，这种模式，导致出现产能过剩并且难以解决，是必然的。
“政治集权”必然导致对经济增长速度的狂热追求，因为要以此弥补合法性。全世界最强调“政府领导经济快速增长”的，是中国、朝鲜、委内瑞拉这些国家。其中，朝鲜经济一塌糊涂，委内瑞拉接近崩溃，只有中国创造了20年经济快速增长，至今虽有严重问题，但也未必就要马上崩溃。
经济增长总会遇到瓶颈，怎么办呢？凯恩斯主义必然登场。凯恩斯主义是已经过时的、被发达国家基本否定了的一种学说，但在中国找到了复活的机会。前几年，中国某些官员和经济学家大肆提倡凯恩斯主义，具体落实为“投资拉动”——在经济增长乏力、产能过剩的情况下，通过政府发行货币、强行进行基础设施建设来拉动经济增长。结果是：经济数据好看了，投资效果却很差。
经济是生产、消费相互拉动的，需求拉动总是根本。所谓的投资拉动，在某个阶段可以短时期实行，长期进行投资拉动，那就是瞎搞了。
中国的需求为什么上不去？因为百姓没有钱。为什么百姓没有钱？因为钱都装在政府和国有企业口袋里了。这是中国模式必然导致的分配结果。
理想的社会治理，一定是低税收的。就是老子所说的“小国寡民”，无为而治。但在中国这样一个集权社会，强大的政府无所不能、无所不包，必然导致高税收。中国税收高到什么程度？有人说是世界第二，仅次于法国。众所周知，法国是个高福利国家，政府的税收大都又用在法国民众身上了，真正做到了“取之于民，用之于民”。尽管如此，法国的高税收政策也是广泛受到质疑的，我本人也是坚决否定其合理性的。
中国的税收表面上看不是全球第一高，只排第二。实际上，中国政府还有巨量的收费，大约为税收的一半。这个是在税收口径统计外的。此外，中国各级政府还有天量的卖地收入，即土地财政。所以，总体来说，中国政府的税费收入，不仅是全球第一高，并且比第二名高的多。
钱基本上都在政府口袋了，百姓自然没有能力来产生足够的消费需求。政府说，这好办，你们没钱，我有钱，我花钱来消费。政府花钱做什么呢，除了买公车、盖豪华办公楼，就是进行铁路、机场、高速公路的建设。基础设施建设，比修办公楼当然好多了，也使得民众享受了一些交通便利。但这远远不够。
中国的货币发行权，掌握在政府手里。所以，政府收那么多税，其实没啥意义，因为，政府缺钱了随时可以印钞票。果然，当政府的消费依然拉动不了经济的时候，印钞机就一次次开动了。
2008年，去中国经济“去产能”的天赐良机。那一年，美国房贷崩盘引发世界经济萧条。当时我写文章说：我们迎来了千载难逢的机会，中国经济如果能跟着这次全球经济萧条而衰退下去，那么，经济结构不合理、产能过剩等问题就会得到很大程度的解决。
很不幸，著名的4万亿出台了。无良经济学家们一通歌颂。后来，大家都知道了，4万亿造成了中国经济的进一步扭曲，贻害至今。今天的产能过剩，当年的4万亿难辞其咎。
4万亿的时候，官员还不太熟悉印钞业务。所以，印个钞票还敲锣打鼓，让满世界都知道。后来就学聪明了，悄悄印钞。而经济是不在乎你敲锣打鼓印钞还是悄悄印钞的，只要印钞机开动，经济马上感觉到，立刻开始虚胖。
总结一下：产能过剩需要经济衰退来调节，为了某种合法性又必须印钞以获取增长速度。两者完全矛盾，左右互搏。在这种情况下，“去产能”如何实现呢？
好多人跟我说，你提的问题都对，可你为什么不开药方呢？其实，药方是现成的，我们根本不需要摸着石头过河。
我提一个绝对管用的小药方（药方之一）：降低经济增长速度。应该明确提出，每年经济增长不得超过5%。可能实施吗？
