西方政要川流不息地成为我们的座上宾，我们的首脑核心也马不停蹄地前往与他们谈合作叙友情，观点分歧再大，也能求同存异。帝国主义和资本主义最典型的代表奥巴马、卡梅伦、默克尔、奥朗德……还有亚洲的莫迪、朴槿惠、李显龙，都没与咱们红过脸，除了日本的安倍晋三不受待见，属于极个别现象。在阶级斗争年代，他们都是咱们喊口号砸烂狗头的罪魁祸首，那很好理解，亲不亲阶级分嘛。改开以后不这么讲了，除了社科院的理论家和社会上的毛左、五毛坚守这一条，主流舆论改了调子，不讲阶级敌人，而叫做企图颠覆我国政权的敌对势力，他们亡我之心不死，围堵一个崛起的中国，发动什么金融战、信息战……意图搞垮中国。显然，他们不是奥巴马、卡梅伦、默克尔、奥朗德……那么是谁呢？
关心时政的人们发现，这股敌对势力好像就是不断被炮轰的西方媒体。据说他们代表了西方美国富豪、金融家、军火商的利益，串通一气唱衰中国，抹黑中国，也就是发动意识形态争夺战，或叫做舆论战。按说，拥有宇宙真理的咱们一方，不但有三个自信，而且媒体全姓党，宣传的威力超过了原子弹，怕啥呢？况且我们的媒体可以在他国的政治中心、金融中心落地生根，人家的进不来，这还不把他们打个落花流水一扫而光吗？什么美联社、法新社、路透社、德新社，什么CNN、NHK，既是分立的，又掌握在私人手里，你就各个击破，分而治之，也早把它打趴了。为啥搞得自己好像困在围城中，漫山遍野地都是敌对势力呢？此其一。
其二，这些美联社等等的，根本不会听命于奥巴马等等的总统、总理。他们发现奥巴马等等的糗事照样曝光，甚至如获至宝。当年尼克松“水门”事件、克林顿“拉链门”事件，够丢人的了，不都是美国媒体捅出来的吗？再比如，德国媒体发现受墨大妈难民政策的纵容，难民作奸犯科搞乱了社会秩序，就攻击她为“圣母婊”。西方首脑以及政治集团遭到本国媒体质疑、攻讦的例子举不胜举。这些被我们看做敌对势力的媒体，在本国也是某种意义上的敌对势力。但言论自由的宪法制度保护了它们，允许甚至鼓励它们大胆妄为，毫无顾忌地妄议。为何要赋予它们这种权利？一言以蔽之，就是保证社会监督政府的权利，把权力关在笼子里。
其三、与之相反，咱们媒体始终姓党，并没有完全保证它成为人民的喉舌。在反右、大跃进、文革以及腐败蔓延时期，被极左政治集团，贪腐集团以及始终存在的既得利益集团轻易抓在手里，谎言满天飞，禁锢了全体人民的思想，搞乱了一个国家的秩序，破坏了道德伦理，造成了物质和精神文明的双倒退。假使像美联社等等那样，不论全局性大事件，仅仅腐败，能发展到周薄徐郭令那样无法无天，一名副市长鲸吞的财富超过9个县的财政收入，一个省级干部贪腐的钞票黄金能装运10车吗？没有媒体监督很爽，很稳定，可是，坏的苗头得不到纠正，必然会发展到极致。总有一次可能是致命的，颠覆性的。到那时就悔之晚矣。
有人说，前苏联就是因为舆论权的丢失才垮台的。这是很可笑的观点。苏东一片的倒台，苏联是最后一个。你仔细翻阅一下历史，看看波兰、匈牙利、捷克、东德等等是怎么一步步走向1989年变天的。孤立地看苏联变革，你会迷惑困顿，你看这一大片的弃旧图新就会明白，苏式政权不进行经济改革，在进行经济改革的同时不进行政治体制改革，只有死路一条。苏东和平变革，昔日统治集团的成员都没受到多大伤害，只有罗马尼亚的齐奥塞斯库是个例外。他死得很惨，那是他自找的，他倒是一刻也没放松过对舆论的控制权。
