最近建了一个“章文茶友会”微信群，基本上都是我的新浪微博粉丝，都爱议国事，都向往民主法治，因此讨论颇热烈。
但不得不承认，即便是这些经常看我文章、已经具备一定民主素养的粉丝们依然需要被进一步的启蒙。他们对一些概念的认识还比较模糊，例如昨晚有一个粉丝在群中转发“民主与专制的区别”：民主就是民众把官员分成两拨，让他们为讨好民众相互争斗，最后人民受益。专制就是官员把民众分成两拨，也让他们相互争斗，最后官员得利。
这段话的确很形象，但有点像网上的“段子手”，追求的不是精确，而是易于传播。其中“似是而非”的东西较多。譬如，民主社会里，民众可以用手投票挑选地方和国家领导人，是把这些候选人分成两拨甚至更多拨，让他们为争夺选票而向民众许下一个比一个更美好的承诺。但当选后承诺能否兑现则具有相当不确定性。而在专制社会里，民众缺乏实质上的投票权，无法挑地方和国家选领导人。在官僚集团和他们效忠的最高领导人眼里，民众作为整体而言就是被统治者，无需划分他们的阵营。
另外，“民主使民众受益，专制使官员得利”也大有可以商榷之处。在很多时候，民主并不必然促进经济增长、带来财富，有时还会因其效率低下而丧失诸多良机。相比之下，专制因其决策效率极高（往往就是领导人一句话），如果方向正确，倒会带来经济的大发展，老百姓的财富获得增长。当年的苏联以及改革开放后的中国，就是专制体制下经济成功的典范。当然，这种模式能否持久，则是另外一个话题了。
“民主万能论”在中国确有相当的市场，这主要是因为民主饥渴症导致的，西方成熟的民主国家就不会像中国人这样夸大民主的功效：认为民主很好，只要搞民主什么问题都将迎刃而解。于是就有反对者站出来说为什么印度搞了民主之后印度人还那么穷，贪污还那么严重，这样的民主有何用？进而有些别有用心之徒说：既然民主不能解决温饱问题，甚至连腐败问题都解决不了，我们要他干什么？我们现在这个体制就很好啊，这些年国力蒸蒸日上，现在成了仅次于美国的世界老二，继续发展下去还会取代美国的老大地位。我们为什么要搞民主，还容易乱。
认为一旦实现民主了，那么所有的问题都会迎刃而解，这实在是个极大的误区。在我看来，民主主要是防止权利被权力侵害，更多是减少民众被官员伤害的机率，民主可以避免出现最差的状况。以印度为例，最穷的人在实现民主体制之前，处于自生自灭的状态，因为那个时候官员不需要对你负责，不需要考虑你的生死，但民主体制下必须考虑，因为你是他的选民，哪怕是再穷的人，你手上有一张选票，这个区的议员或者市长也好，他就在乎你手中的选票，如果他不好好地照顾每个人的诉求，那么下一届就选不上了。可见在实现民主之后，境遇最差的人也将获得最低的生活保障和做人的尊严。
人类虽也是动物，但是唯一能思考的高级动物。这决定了他不会如猪狗那样仅仅满足于温饱，而必然有更高的精神追求。民主体制下，人的自由和尊严可以得到较大程度的保障。这就是世界上大多数国家、大多数人向往并追求民主的原因！
行笔至此，我突然想起某人当储君前出访南美洲时说的一段话：“有些吃饱了没事干的外国人，对我们的事情指手划脚。中国一不输出革命，二不输出饥饿和贫困，三不去折腾你们，还有什么好说的！”
其实从那时候、从这段话中，清醒的人们就可以预料到他上台后将会实施怎样的“治国方略”。4年的时光已经充分见证了一个缺乏“人权意识”的领导人是如何将中国人当“猪”来养的：成立网信办，占领网络意识形态阵地，删贴、封号、抓人；喊出“党媒姓党”，压缩媒体报道和言论自由；坚持“高校姓党”，进一步加大对高校学生的洗脑；不得妄议中央，压制体制内的反对声音……
这些“养猪术”已经初见成效，网络空间谈敏感问题的人少了很多，新浪微博越来越没有人气。但，我总坚定地认为，这是倒春寒而已，暂时的倒退而已。民主潮流浩浩荡荡，绝非个别强人的个人意志就能够阻挡。
