你埋汰美国西方，尽可以在腐朽的生活方式上，对外持强凌弱，实行霸权上，可能还能忽悠一些人。可是，你说美国西方已经衰落，恰是美国的创新所致，并说是互联网触发了这个衰落过程。就此而言，美国根本不用担心陷入所谓“修昔底德陷阱”，因为它根本不是被挑战者打败，而是败于自身的技术创新。这就是咱们军事高等教育重镇——国防大学任教的长期潜心于军事理论研究的教授乔良的观点。但愿他是一个具有健全思考能力的人，但你在他的论述中却找不到起码的逻辑、起码的常识，因而也找不到起码的良知。你看到的是一个头脑病的不轻、精神上很不正常的那种类型。在这一点上，他与患病的少将罗援、大校戴旭的症状极其相似。
这位《超限战》的作者之一，继续把文学虚构手法与所谓军事理论相结合，论证起世界走向，认为西方能量正枯竭，希望在中国。他说，美国在上世纪末到本世纪初对世界最大的贡献之一就是发明、完善并普及了互联网，但互联网又将埋葬霸权。互联网在诞生之初面目可爱，让很多人趋之若鹜，因其在经济产能、政治影响、军事力量、文化扩张等各个方面都能起到“倍增器”作用。但在普及后，互联网立即露出其悖谬的另一面，即扁平化和去中心化特征，其结果就是消解权力，其中包括美国拥有的霸权。这段话只反映了乔良天马行空的想象力，而没有任何根据和事实。互联网确实对专制独裁具有消解权力、去中心化特征，它使表达更自由。这恰恰是专制社会令统治者最头疼的事情，而在文明世界，它成了创新的助推器，乔良显然承认这一点，却得出了相反的结论。反而说创新埋葬了民主制度。这要多大的反逻辑的执着，才会得出这个结论啊。
另一面，他说中国有世界性影响源自一个独特因素，即中国是所有世界性大国中权力集中程度最高的国家，其对资源的支配能力远超其他国家。这倒是事实，它不愿意民主，害怕民主，因而也害怕互联网。他拥有一支庞大的网络控制部队，专政机器的很大一部分压制管控的能量都转移到这里，正发生从控制实体世界到控制虚拟世界的转变。美国不需要天天催促民众创新，却创新成果不断涌现；咱们声嘶力竭叫嚷创新，却鲜有战果。问题恰恰出在这里，一个是自由开放的，一个是控制控制再控制。
乔良学了点三脚猫民主自由概念，居然大谈民主压倒自由，民主一多就成了多数人暴政。他不知道美国民主是在自由的基础上逐步推进的。他连这点历史知识都不具备，又要黑美国，自然会站在一点自由一点民主也没有的专制立场上，嘲弄民主，作践自由，因为一点没有，会变的慢慢有，而且会有的很合理。这不是猪的思维吗？猪说，我要是人，不会像人那样睡在有房子有客厅有卧室的床上，那太麻烦，在泥地上想躺下就躺下多惬意！他说，中国的大国模式必然与美国不同。如果完全一样，中国的大国崛起就没有意义了。中国在崛起过程中解决自身问题的同时，也要解决世界性难题，这就要求中国必须找到适合自身且前所未有的独特路径。读这最后一句话，可见他还没认可中国已经找到这个路径，却坚持非得和美国不一样。这不是猪的脑袋在想人的问题吗？可悲的是，咱们的舆论正在被这种非理性呓语所覆盖。
这样的猪脑子怎么能教出国防人才来呢？但就是这样的猪脑子不但拥有著名军旅作家、军事理论家、评论家等头衔，还享受政府特殊津贴。我们纳税人的钱就供养着一大批乔良，还得听从他们的教训，倾听他们的胡说八道，把猪脑子产生的思维灌输到全民的头脑中。你说这是人间道还是猪的世界？真的是无法分清了。
