一群学者及专业人士日前发起联署，要求政府就上周的旺角警民冲突，成立独立委员会，调查事件经过的真相、成因，以及如何防止同类事件。港府发言人今日回应指，港府不认同有关建议，认为不能把今次旺角“暴乱”事件与六十年代香港的“骚动”事件相提并论，又指香港现时资讯开放及民主度高，市民有各种渠道表达意见，故无需另行成立由法官领导的独立调查委员会。
港府在新闻稿中指，旺角暴乱是严重暴力事件，警方正进行刑事调查，全力缉拿肇事暴徒归案，并将由法庭作公正的审讯和裁决。因此，政府不认为有需要另行成立由法官领导的独立调查委员会，调查有关事件。
对于有人提出六十年代香港发生“骚动”事件后，港英政府曾就事件成立调查委员会，港府认为有关事件不能与上周旺角暴乱相提并论，指今日香港是一个资讯开放、民主程度和透明度高的社会，市民享有言论自由，可以透过不同渠道，包括各级议会、咨询组织，以至和平游行、示威、集会等，表达对各种社会问题和政府施政的意见和诉求；市民亦可通过司法程序，复核政府的行政决定。
值得注意的是，港府以“骚动”字眼来形容六十年代的群众事件，但无论是天星小轮加价引发的1966年九龙骚动，抑或是六七暴动，情况均较今次旺角“暴乱”来得严重。在66骚动中，不但出现放火烧车和抢掠商店，更有人企图向油麻地警署及旺角警署纵火，事件造成1人死亡，近千五人被捕。六七暴动更加导致51人死亡。
学者及专业人士发起的联署，已有逾千二名学者、专业人士及公众人士联署，要求港府成立独立调查委员会。声明指出，是次冲突有大批市民参与，反映问题不能诿过于一小撮“暴徒”，不是拘捕几名参与者便能平息，以高压手段对付恐会激发更暴力的抗争，制造更严重的冲突。
他们认为，五十年前的弥敦道骚动事件，港英政府尚能成立九龙骚动调查委员会，就事件的成因作出分析，其后亦接纳报告建议，改善沟通，完善施政。今日的政权为何不能？
（原标题：港府：“旺角暴乱”不能与“60年代骚动”相提并论 无需设委员会调查因现时民主程度高）
