死人这种事情，天天都在发生，比如阎肃之死，原本除了其家人和那些靠唱他所写赞歌立功晋升的文职将军们外，没多少人会在意。可有了七常委的花圈加持，效果就完全不一样。同样的，对于刚刚离世的“老右派报人”戴煌，许多人甚至连听都没有听说过，但由于恰好撞上新闻舆论工作座谈会的召开，相关媒体及媒体人谄媚、舔菊丑态百出，故而老先生的死受到了更多人的关注，其人生也被发掘出某种镜像意义。
财新网在回顾这位“老右派报人”的生平时，用了《大记者戴煌》的标题，相比较而言，如今的许多媒体和媒体人是何其之“小”？把春晚办成文艺新闻联播还不算，党魁走马观花逛几家媒体，都能把你们激动成这样——先是新华社副主任蒲立业“手指滚烫”写诗赞叹，“您的背影我的目光”“今天有诗撕开我的胸腔”，接著有央视的屏幕宣言：“央视姓党，绝对忠诚，请您检阅”，再然后，最高领导人关于新闻工作的48字方针居然登上人民日报报眼——过去放毛语录的地方，“党媒姓党”的最高指示更是风传全国，成为次日各报头版的不二标题。
如此大张旗鼓，这般恬不知耻，在早有不臣之心的社交媒体上自然是炸开了锅。人们或者埋头梳理历朝历代的赞美诗，从李白的“云想衣裳花想容”，到郭沫若的“毛主席呀毛主席，你真赛过我亲爷爷”，都被一一拎出来示众评点；或者忙着给CCTV改名“党中央电视台”并制作新台标；还有人甚至翻出当年朱镕基给央视的题词，“舆论监督，群众喉舌，政府镜鉴，改革尖兵”，与今上的“党和政府主办的媒体是党和政府的宣传阵地，必须姓党”两厢对照，顿时有种不知今夕何夕的错乱感。
其实，历史地看，习的讲话不过是延续了中共对于新闻媒体一贯的定位和要求，虽然措辞简单粗暴了点，但并没有本质上的差别。所谓“央视姓党”虽然不中听，说的却也是实话。事实上在内地，除了网络站点没有彻底党化，传统媒体哪家不姓党，不姓党会被叫做党报、党台、党刊？至于说蒲诗人的舔菊诗，恶心是恶心了点，但跟汶川地震时王兆山主席所作的“党疼国爱，声声入废墟。十三亿人共一哭，纵做鬼，也幸福”比起来，毕竟还没有到拿死人开玩笑的地步。之所以这一次舆论反应如此激烈，除了多种恶心点汇聚所产生的迭加效应外，我想关键还在于社会的整体气氛和大背景不同了。
自从有互联网，特别是以论坛、微博为代表的社交媒体勃兴以来，官方与民间基本处于你讲你的建设成就，我扒我的负面新闻，你放你的新闻联播，我上我的天涯凯迪，各说各话的状态。虽然有些人“打通两个舆论场”的努力最终以失败而告终，但总体还算相安无事。这种状态如果能够延续下去，本来倒也不错，即便所有媒体都姓党，所有版面都只登一个人的消息，大伙也不会太在乎。毕竟这年头，早就没几个人还在读报纸看联播了，许多新闻基本处于谁写谁看、写谁谁看的状态。
然而最近这几年，最高当局显然越来越不安于坐守原有的媒体阵地，从整顿微博、严打大V，到删帖、删号，权力陆续打出一连串的组合拳，一步步越过楚河汉界，企图以强制手段硬性统一两个舆论场，实现对言论空间完全、彻底的占领。从表面上看，权力无疑获得了绝对的胜利，原本脆弱的舆论生态平衡已被彻底打破，反抗的人群风流云散，异议的声音也被压低到了最小分贝。但传播学的经验告诉我们，你能够限制人们的视野，决定人们谈论什么话题，却无法决定人们如何谈论这个话题，谈论的角度和方式。
所以，别怪我对着“党媒姓党”狂喷，都是你们逼的。要不是你们铺天盖地小广告般地乱贴“同心共圆中国梦”海报，要不是你们狂删乱封搞得微博上只剩下“正能量”的逗逼口号，要不是你们好为人师把个娱乐节目都硬生生弄成政治说教，谁特么有心情跟你们讨论百家姓。换一句比较文艺的话讲，“岂有文章倾社稷，从来佞幸覆乾坤”——这是戴煌说的，蒲立业们学着点，那才是诗。
