非常惭愧，我的答案和底下人一样：有。
但是这个期末感触很深的，是我系教授处理作弊的方式。
01、
考古代文学史的时候，教授爷爷走进来，突然在黑板上誊了两黑板的文言文。
我们都聚精会神地盯着，以为这是考题的阅读材料。
等他慢慢抄完，教授爷爷转过身，拿着考卷第一页的【考场条例】对我们叹气：“我觉得在北大，读考场规则，是件很不体面的事啊。但是教务又一定要我读，这让我很为难。”
于是他指了指黑板上的古文，对我们说：“姑且用这些来代替吧。”
当时在考场，没有带手机，无法拍照。
凭借记忆只能记得其中最短的一段。
“所谓诚其意者，毋自欺也。”——《礼记·大学》
02、
我们系有个非常魏晋风度的教授，讲课潇洒脱离教材，从不考勤查到，一大半的课程用于学生presentation，坊间流传他论文评分都是用吹风机吹的。
出名的随和，出名的水课。
由于那段时间忙着赶稿，不想被选上做pre，交提纲的时候我特地敷衍地交了100 字，心想总不会中奖了吧。
结果……还是中奖了。
我一直都以为一定是他家的吹风机跟我有缘……
直到期末。这门课没有考试，只有期末论文。
出了一个还不错的分之后，我就没再关注这门课。
突然有一天，我收到了这么一封邮件（方便阅读有删减）：
……
本门课近20 位同学涉嫌抄袭。我根据调查，对情况严重的15 份作业给予0 分处理。目前好几位同学跟我联系。兹将情况说明如下：
1、我的课程，所有作业都由我亲自批改，助教同学不参与此项工作。
2、前半学期大家提交提纲时，我已经发现有些文字不正常，在课堂上，两三次提醒，既往不咎，可以撤回文件，此後绝不允许。
3、我给分数并不吝啬……但抄袭触及底线。
4、如果有同学对我的处理有异议，请在下学期开学时，循学校的救助机制，通过教务系统，向系里及校方进行投诉。
此颂诸位新春佳吉。
XX 拜
这门课一共100 左右的选课同学，竟然有五分之一的同学作弊。实令我震惊。
终于明白为什么100 字的提纲也能被选上了……至少那100 字是我自己搭的框架。
我知道很多老师，看出你是抄袭，会睁一只眼闭一只眼。
然而这位教授平时总带着乐呵呵的笑容，经典语录是：
“这是一间80 人教室。我的选课名单上有一百多位同学。教务问我座位够不够？我说够了够了。”
曾有一个学期答疑，有同学咨询他期末考试注意要点。他沉吟三秒，摸了摸桌子，说：“这个桌子写起来有点滑啊，你们带本本子垫一垫。”
严厉起来，却给十几个零分不含糊。
其实他虽然不点名，上课也大部分时间是学生在pre，但我曾经在上讲台时，看见他把所有学生的提纲打印装订成厚厚一本书，空白处写满了批注和评语。学生讲10 分钟，他评议半小时，其中细小的点他都会仔细听出来，纠错或补充。
一直觉得他的作风有点像老派的师徒模式。
愿不愿意学是你的事，只要愿意学的我都会倾力教。
但是所谓诚其意者，毋自欺也。
03、
P 大国文门历史很古老，声誉很高。其间难免会有不少教授，作风很老派。
譬如这学期某专业课教授，在学生间声名奇差。因为上课严格，给分苛刻，总板着一张脸。和上一位教授的作风，可谓南辕北辙。
他会在上课点一个学生起来分析一首杜诗，学生稍有偏差，他便摔书大喊：“你们都是中文系的败类！”
或抽一个学生理解文意，若支支吾吾，他就指着人家的鼻子说：“你，不及格！”
他的讲义，全是自己写的古文。所以复习的时候，首先你得看懂老师的文言文，再看懂老师举例的那些文言文。
他活在理想主义的世界里，讲经世致用，知行合一，大批现在的学生眼光都只知道混文凭，工作赚钱。
选他课的学生们都苦不堪言，每天都在担心被动挂科，还要被骂……以至于他的学生干脆都纷纷以“败类”自称，甚至有学生撰文批他满身迂腐文人气息。
然而有一件事，他极其地宽松。
那就是他的论文，可以一拖再拖，一拖再拖，一拖再拖……完全没有死线。
因为他说，他宁愿我们交得晚一点，字数少一点，也不想看见任何一篇抄袭前人观点的文章。
就连同学假用其他课程的论文充数，都被他揪出来大批特批。
你可以浅陋无知，但不能抄袭作弊，滥竽充数。
一学期被虐过来，才知道这位教授出自农村。他接济乡民，四处奔走只为筹资为乡村修路。
交完期末作业才看见他一学期以来第一个笑脸，说他每一篇论文都会认真批改，下学期一一返稿与学生讨论。
忽然有点了解“经世致用，知行合一”这八个字。
04、
老师是各异的，学生也都不同。
清北终究是浮名。甚至我常以为，连浮名都受之有愧。
千奇百怪的教授活在社会新闻和娱乐新闻里。
但是身边的这些教授，让人觉得好像活在一个世外桃源里。
让我觉得很惭愧。
需要十分努力，才能配得上做他们的学生。
而作弊，谈这个真是，太不体面了。
王力乐，歪楼魔。此人大脑不发达，大家都要支援他！
有的。作弊数量多少，得看院系。
基科这边儿，一般情形下，作弊的都非常少（或者说，我所知道的，实在是很少）——但这绝不意味着学生们不会不择手段地追求分数；只是，场外手段，不管听上去如何恶心，总还是合乎规则的。少也不意味着没有：我有一两个同学因此没拿到学位证，还见过因为作弊而被迫只拿结业证和转专科的。
作弊少的原因是，小抄这条路基本没用；哪怕给开卷，也根本无所谓。物理专业的很多考试，都是允许你带A4 纸的（某次，我还被科普过曰此传统乃是从某美国名校学来的；后来才反应过来，美国哪儿有啥A4 啊，只有Letter 和Legal）。具体情况也会随不同老师而有些许变化。比如，有时老师会给出规定，此A4 纸只允许写单面；于是大家都想到了莫比乌斯带（照这么发展下去，总有一日，老师要给出“大小为210 mm x 297 mm，有效书写空间维度有且仅有二，流形光滑可定向可嵌入三维欧氏空间”的限制）……
教授们放心大胆地让你带小抄带书，后果便是，书或小抄基本没用。大多数情形下，人们只是借着制作小抄的过程，不那么机械地——你总得想想该往上写些啥吧——复习一遍而已；考试时，根本没时间翻开。
当年考某门光学小课，就是彻底开卷；结果，老师出题时，没把握好分寸，弄出平均分65 的惨剧。
以及，当年的电动力学期末考试，别说小抄，计算机都让带（只是不准开网，助教号称会巡视）。结果便是，大部分人在绝大部分时间段中，都在埋头想想想算算算，哪儿还有空看啊……
“抄书无用”的考试，还有很多。比如当年所上的政治课：平时根本不按书教学（教的根本就是社会学、哲学史，甚至有教美术史和韩国的民主化历程的），期末考试直接写作文。所以，几乎所有政治课的期末考试皆开卷；有一部分，也到了“你带电脑进去也行反正都没用”的地步。
至于其他院系……我只能说自己经历过的事儿了。
三年级时，一度非常无聊，上有机化学取乐去了。同上的人，是一群某系一年级小朋友。开考之前、上缴书包分发试卷之后，一位大叔进来了。我以为是临时抽调来的监考预备队，便没怎么留意，接着发呆。只听得一声断喝：“那边那个同学，别发呆了，认真听！说的就是你！”我心说，嘿，还真好玩哎，就开始有点认真地听了。
大叔开讲：“昨天晚上紧急通知大家来开这个会……事态的严重……如果说5 月5 日的时候……我们心情是沉重的，那么昨天，竟然还是有好几个同学，不知道他们哪里来的胆……我们的心情是愤怒的。我们XX 系，啊不，XX 学院零字班三个班主任和我这个年级组长（大学还有这玩意儿哦呵呵呵）一起来监考，就是因为听辅导员说今天考试需要背记的东西比较多……我们很愤怒……强调！不准做任何违背考场纪律的事情！以后如果再有人作弊，这个班的班长支书就给我记住，别去评甲团、优秀班集体（这是神马东西？）什么的了……要是你被抓住了，那么我们一定上报，云云。”
听得我笑而不语。敢情您那边对作弊的人还是包着的？“笑什么笑？”大叔朝我这边看过来，又是一声断喝。我便更乐了：某系一直号称课业并不繁难，有机又是四大化学中条理清晰程度仅次于物化的，这帮熊孩子竟然还得靠作弊过关，唉。
到了Princeton 这边，我所经历的几门考试（目前还没考过文科院系的课程），也大都是开卷的——同样的道理，“小样儿，开卷你也做不出来”。与其他学校一样，一部分考试会允许你take-home 的，只是要按时上交、自律监考。考生都要签订所谓的Honor Code，其中包含了“别人作弊我要上报”的说法。考试时，按惯例，监考人员发完卷子之后，是要退出考场的。
助教们在改卷子时，会不时遇到这样的事儿：有学生（常是校队的职业运动员）因为实在不会做题而在卷子上画画（比如，有画了一只挺漂亮的金鱼的），以乞求通过……
但这绝不意味着这边儿的人干净（其实，这边儿为数不多的中国人倒是比美国人干净，大概是因为招生制度的原因吧）；作弊被抓的事儿，还是不时传出。
在我入学那年，有个本科生因场外作弊被开除了。他借着给教授修电脑的机会，给教授的电脑植入了木马，获取了教授的邮箱密码和登分系统密码。作案时，他先登上教授的邮箱、暂时屏蔽一切邮件（因为在登分系统中改动分数时教授会收到邮件通知；简单删除会导致教授的其他邮件客户端仍然接到推送），再进入登分系统改动分数，最后取消邮件屏蔽。这一看上去颇完美的犯罪计划，最终还是败露了。我听说的原因如下：他屏蔽邮箱的时间过久，导致教授丢了重要邮件，使得教授觉察到了异常；后被查到时，他虽已给自己电脑格盘重装，但硬盘数据仍被还原，便被掌握了最坚实的证据……
至于期末论文抄袭的，也实在是太多了。只是，因为抄袭处罚过重（基本上离直接开除不远），教授们还真不一定每次都上报给教务相关部门。
话又说回来，大清当年也是有人侵入工科微积分和线性代数的电子化考试系统，而使自己可以在寝室里（正常情况下，是在严格监考的机房）完成期中考试的。只是这帮人的智商实在是捉鸡去了：他们竟把自己答题的过程截了图，晒在人人网（当年还叫校内）上……在期末论文方面智商捉鸡的，还有这样一位大清的博士生：他从头到尾抄了一篇Astrophysical Journal （简称ApJ，天体物理头号期刊）上的论文，还“手打表诚意”；只是，他没想到的是，这课的老师，正是该篇论文于ApJ 发表前的审稿人……
