我所在的一个微信群里，昨天晚上被群主拉进一个人。这个人，最近写了一篇爆款文章，“别让李嘉诚跑了”。
然后，这个群里就有人提出要退群，不愿与这个人在同一个为伍。我也有退群的冲动。并非我瞧不起这个人，我没有资格瞧不起任何人，仅仅因为我有“不想”与某个人在同一个群里的权力。
为什么“不想”呢，因为那篇文章集思维错乱逻辑混乱之大成。但这样的文章，竟然就流行了，几乎引得全国人民热议。在互联网时代，总有一些类似的文章会突然流行，它满足了人们“审丑”的心理需求，也满足了人们找一个“敌人”一顿扫射后获得快感的需要——这当然是因为大家没有安全感，觉得危机四伏，敌人太多。
但我还是觉得，有些敌人其实是假想敌。那些人写出一些那样文章激怒你，要么是蠢，要么是坏。比如，某个报纸的社评文章，经常就给我这样的感觉。不讲逻辑，强词夺理，还自我宣布占领了各种制高点，一会儿代表人民，一会儿代表国家。
这样的文章，如果发表在私人的博客上，是满足不了人们扫射的需求的。当它一本正经地占据了社评的位置，人们突然有一种智商受辱的感觉，要去批判一番。同样，如果“别让李嘉诚跑了”不是发表在所谓的“官方智库”的微信公众号上，也不会引起那么大的反响。而一旦有了权威“背书”，很多人便义愤填膺了。
对于这种愤怒，我是不以为然的。当你与脑残辩论的时候，你已经降低了身价，或者说你已经拉高了对方的身价。当你刷朋友圈的时候，你就在帮对方刷知名度，你射向他的子弹，看似将他扫射成了筛子，实际上，那每一处伤痕，转身就成了他的勋章。有的报纸，有的所谓权威，靠这样的手段，早已经名利双收了。
很多人说，那可是智库发表的言论啊，那可是有官方背景的啊。呵呵，你们就是太把所谓的“背景”看得太重了。计划同志落马几天前，还在全国“最权威”的杂志上大段引用领袖语录高谈阔论呢，那背景够深厚了吧。这样的笑话还少吗？
报纸上印刷过的荒诞言论、权威背书的荒诞言论，多了去了。这都2015年了，你还迷信权威，只能说明你中权威的毒太深。有些事情，当笑话看就行了。
老评书艺人在说到有些人求饶的时候，会让那个求饶的人说：“您大人不计小人过，就把我当个P放了吧……”对，有些东西，就是个P，你非要研究它的成份，它的背景，不仅显得自己无脑，还会把那个P打扮得很重要。
在社交媒体时代，总体上，常识更容易普及，群体的智慧更容易提升，但也不排除很多人短时间内同时落入圈套，像羊群一样，在舆论场上无脑地奔跑。
比如，9月15日，广东有家报纸的一个版的广告，铺满了黑色的油墨。于是就有人解读，9月15日这个日子的特殊意义，然后，这个全黑的版面，便是某种映射。出现这种意淫，我是感觉很可笑的。你们把报纸塑造成英雄，与有些人把报纸塑造成坏蛋，效果是一样的——后者是坏，前者是笨。
报纸真的不可能做出你们想象的那种事情，同样，你们也高估了一个那个智库微信公众号的背景或权威性。你越不把所谓的“背景”当回事，背景就越没有价值，你越藐视“权威”，权威就越失去“威权”。
其实，当你们被一篇脑残文章耍得团团转的时候，与你们被一个广告耍得团团转，效果是很类似的：脑子被挖走了，还在帮人家数钞票。嗯，第二天，那家报纸就宣布了，那是一篇芝麻糊的广告，你们的传播，让那个广告的价值不知道翻了很多倍。同样，炮轰李嘉诚的那位高手，身价已经大大提高了。
当然，你千万不要误会，认为我这样说，是在秀自己的智商优越感。我毫无优越感，而且非常讨厌秀优越感，我只是认为那些所谓的权威早就破产了，我只是比较警惕舆论场上的群体性狂奔。
不过呢，有些文章能够广为流传，应该还是有价值的。比如，不能让李嘉诚跑了——你换个角度看，完全可以解读为，能跑的赶紧跑。
