由于都是客船翻沉，大量乘客被困，要想使公众不将近日长江船难与2014年韩国“岁月”号船难联系起来议论，几乎是不可能的。也许预感到什么，近来工作越来越有预见性的某“自干五”在长江事故次日就第一时间发出“中国是天灾，韩国是人祸”，因而完全不具可比性的舆论定调，完美配合《湖北日报》抢发“12级以上龙卷风瞬间掀翻船只”和“国务院已将事故定性为大风大雨引起”，规避任何责任追究的先发制人动作。不料该报很快被迫就抢发不实结论道歉，而一开始并不确定发生了龙卷风的中央气象局在派员到现场后却迅速改口，以自身权威性确认发生了龙卷风且风力12级以上，再次揭示事件背后掩盖脱责和实事求是两种态度的激烈厮杀。
在民间，同样的对抗更多体现在中韩事故对比上，因为公众无力深究这场龙卷风背后复杂的科学依据，救援过程的细节也极少透露。然而整个救援的结果是清楚的：韩国救出近半乘客；长江458人幸存14人，其中7人自己游上岸，5人漂流遇救，5000救援人员4天只救起两人。这自然引起相当比例的公众不满。
但是，在作这样的比较时，不满的公众也的确忽略了逻辑的严谨，两次事故的具体情况不可能相同。这一点立刻被率领大批网络青年志愿者，刻意树立“长江事故纯属天灾，救援成果小实属无奈，救援措施不光仁至义尽而且惊天动地”结论的“爱国力量”充分利用。
首当其冲的不同当属“韩船倾斜后两小时才翻沉，而中国客轮瞬间翻沉”。只是中国“爱国力量”的逻辑也极其粗陋，根本不顾另一个事实：韩国多数幸存者也是翻沉后救出的，而中国客轮即使“瞬间翻沉”，船长却来得及逃生。当“自干五”们又为至今对社会没有任何表态的船长主动制造出“被瞬间弹出”的理论，仿佛他只是被上天选中，身不由己地第一个幸存时，我们已然看出这种辩护的粗暴和无耻。
正因为粗暴和无耻，仅凭翻沉速度差异这一细节，完全不顾其它细节，中国“爱国力量”已心急火燎地盖棺论定：“二者有可比性吗？”这一套，和将承担组织之责的政府偷换为“那些救援人员”，以基层人员的各种辛苦换取政府脱责一样，还都算“理客中”一派；另一彪流氓则只管挥舞战无不胜的毛泽东思想一样的“一个天灾一个人祸”的大棒，四处“傻逼”骂不绝口；最无耻的还有，明明是自己以偏概全，却质问别人“具体环境和条件都不一样，这样不管不顾的极其宏观极其大而化之的去比，有意思吗？”，或者对救援细节掩耳盗铃，强词夺理“这还不满意，不知道怎样你们才能满意了”。
更高级的办法还有，祭起“居心叵测”、“别有用心”大法，同时迅速卷入中韩民族纠葛，以“舔棒子”罪名吓人；鉴于偷换论题这招的奇效，还有人抛出奇论“美国的民选政府在救灾的时候还不如中国呢”，其理由竟然是“因为是民选政府，军队是国家的，不能调动”，而且“国民卫队是镇暴部队，基本各扫门前雪，只有中国一方有难八方支援”；再看看这句——“没救出来就要批评，救出来你也肯定各种找碴”，意思难道是“反正各种找碴，没救出来也好”？
稍有常识的人，听了这样的言论和逻辑，对中国有什么感受？如果告诉你——写这些的人多数还是不成熟的在校学生，但即使他们成熟，不写这些就拿不到社会实践课的学分，要得到被政府垄断的诸多政治和教育资源也会难度更大——你又作何感想？
显然，如果只是为脱责而强推“天灾难免，政府已尽最大可能”的辩护词，还只算比较无耻，最可怕的还在于中国舆论又同时拼命抬高政府一些应尽之责和枝节贡献，将一场灾难完全变成伟大政府的丰功伟绩和恩重如山，遇难者家属的反应却销声匿迹，任何置疑者也会遭到有组织地围攻、嘲讽和谩骂。此时，他们当然不会提韩国海难“校长自杀谢罪，总统五次道歉，媒体依然批评救援不力”。其实，韩国事故救援中的经验教训在中国绝少提及，相反，中国媒体当时曾得意地将责任一直追究到韩国的政治制度、文化和发展模式上。轮到中国时，事故原因调查、整改措施、对政府的合理问责和监督，又立刻变成粉饰太平和讳疾忌医。
不止于此，前述提及的以基层的辛苦换取政府功劳的伎俩更达装疯卖傻之境，比如在保障条件良好的湖北长江岸边，渲染千名武警一天只吃两顿且只有咸菜，以为感动中国，却要么暴露后勤无能，要么刻意制造辛劳骗取民心。
最令人感慨的还是，说句不够尊重死者的话，长江遇难的四百多老人中，有没有上个月还跳广场舞、唱红歌的？有没有终日感叹岁月静好、国家昌盛的？或许有，但无从证实。能证实的是：还活得幸福的老人们继续满足着，即使感觉到一点什么，仍然乖巧而驯良，“快莫说这些，过你的日子”。
