2006年清明节，两位贫穷的老人千里迢迢来到云南麻栗坡烈士陵园，找到了战死于对越作战的孩子，他们就这样久久地坐着、坐着，陪伴着，守护着
（博谈网记者苏智敏报道）19日人民日报发表一篇题为《军人的“血性”哪里来》的文章，内容指出“我国已30多年无战事，人民军队是否还保持着当年那股‘血性’？答案不容乐观……有人甚至错误认为：‘年年喊狼来了，狼在哪儿呢？’‘打仗也不一定能轮上我。’‘不是我怕死，而是我是独生子，我死了家里人怎么办？’血性没了，‘骄娇二气’盛了；敢打仗打胜仗的勇气没了，畏缩不前的懦夫多了。这不能不令人痛心和发人深思。”
就中国军人的精神层面和严重的独生子问题，的确发人深思，因此此文引来多数网民的批评和讨论，就探讨的内容来看，问题可分为三类：一胎化政策、退伍军人的保障和中共官场腐败的问题。
一胎化引发的独子与养老问题
1979年开始实行的一胎化政策，强迫节育和堕胎的事不断发生，据中国官方统计数据，中国每年的堕胎者超过1,300万人，该政策实施至今，累计约有4亿多胎儿被杀。因为一胎化，而死于强迫堕胎的妇女也非常多，至今仍可听闻这类消息。
在中国流传的一些计生标语，如"宁添十座坟，不添一个人。"、"宁可血流成河，不准超生一个。"、"一胎环，二胎扎，三胎四胎杀杀杀！"，仍可见证一胎化带来的血腥恐怖。而这条被国际认为侵犯人权的政策，不止使中国人口出现严重的男女比例失衡，还造成劳动力不足及人口老化的问题。
其中人口老化使社会负担变重的问题，需要扶养的人口比例越来越大，使养老政策不断在变，从这些宣传语中可窥一斑。1985年：只生一个好，政府来养老；1995年：只生一个好，政府帮养老；2005年：养老不能靠政府；2012年：推迟退休好，自己来养老。
现在年轻人要养自己的家庭，又要养双方的父母，造成不小的经济负担。而这也是“不是我怕死，而是我是独生子，我死了家里人怎么办？”这句话背后的隐忧。
网友就此批评人民日报并没有正面回答问题，而是忽悠大众。也有人举古今中外的例子来强调独子不当兵的想法并没错，因此会有这种顾虑是正常的，不能怪百姓。
退伍军人没保障
中国退伍军人的福利一直为人所诟病。近年来上访的老兵越来越多，例如在2014年就发生了三起上千位老兵集体上访的事件。给中共当局带来不小压力，许多地方政府及维稳官员将上访的老兵当成社会不稳定因素，把参战老兵列入重点维稳控制对象。据相关报导了解，有些老兵电话被监听，有些甚至遭到暴力对待。
上访的老兵有些是拿不到补助，有些是补助太少，完全跟不上物价上涨的速度，使生活面临入不敷出的压力。例如2014年5月一位名为迪发龙的越战老兵跳楼自杀，据当时的自由亚洲电台报导，自杀老兵的战友表示迪发龙死前二周曾到北京上访，但当局忽悠，没有得到任何结果，而迪发龙本人则患有肺气肿等疾病，常年无钱治疗，又没有医疗保险。但官员在接受访问时，则表示死者是肺气肿晚期，可能是因病而自杀。
另一个例子同样也是越战老兵，滕兴球。他接受纽约时报中文网采访时表示，他没拿过复员军人的定期定量补助，也没有得到湖南省对无业的参战退役人员发放的补贴。多年上访的结果是，他遭到关押判刑和欧打，家人被当地公安恐吓威胁，就算他被放出来，电话却遭监听，也没有人身自由。
以上二个例子只是多数老兵的缩影之一，因此面对人民日报的文章要军人有“血性”以保卫国家，许多网友纷纷举亲闻的例子来批评，指出看到这些凄惨的抗战老兵，连退伍军人的权益都无法保障，没有人会去卖命。也有网友表示“你们党员的儿女先上，拼完了我们再上，我们不是没血性，只是不愿意为一帮蛀虫卖命。”还有人对文章观点提出质疑：大家都不想打仗，世界和平难道不是人类的一个大目标吗？
当局腐败谁愿意卖命？
值得注意的是，在多数评论中，很多人把不愿卖命的原因指向当局的腐败。网友就指出，看是保谁的家，卫谁的国，领导都把子女送出国，却要百姓的小孩去送死，如果政府真的成服务性政府，社会无贪污，军队有保障，再来谈军队问题。也有人以越战为例，表示当年的越战实质是支持红色高棉，那些越战士兵都成了党或个人的牺牲品，根本不是保家卫国。
网名“海沙虫LBK”就说：“核心是共党早就抛弃了百姓，和殖民者没什么差别。这种群体，还要百姓去爱他，为他卖命？君不见那个群体最不诚信，讲出的话婊子不如，朝令夕改，是那个群体把国家搞得没有善恶是非判断，那个群体带头搜刮钱财外逃，百姓没那么好糊弄了。那个群体在享受，醉生梦死，还要底层为他卖命，笑话。”
