不动产统一登记条例，只是给反腐败工作提供了一个方便的搜索平台，但不代表反腐就会有质的进步，反之，用这个平台配合官员财产公开，才可能给反腐提供一些新动力。然而，真正的反腐败进步，需要正本清源，即加强权力制衡，新闻自由监督，否则，全球最庞大的官僚体系，靠中纪委几千只猫来监督，恐怕千手观音都忙不过来，更何况，谁来监督中纪委？
根据官方新闻，中国国务院总理李克强2014年11月12日签署第656《中华人民共和国国务院令》，公布《不动产登记暂行条例》，自2015年3月1日起施行。当然，这个统一的平台，要多久建成，笔者看到资料，是要到2017年才可能建成。
不管如何，许多的评论认为，对中国政府（实际上是党）在推进的反腐败，将起到很积极的作用。另一种解读是反向的，认为政府在为征收房产税，做准备工作。显然，全球最有钱的政府之一，随着经济下滑，也会出现囊中羞涩的，开源节流是唯一途径。
笔者以前做民事诉讼，知道大概除了上海之外，不用说海域使用权归海事部门登记，森林归林业部门登记，就连房产和土地，都是分开管理的。就算是一栋房子，在很多地方，房子归房产部门管理，房子地下的地归土地部门管，真正的铁路警察，各管一段，有时还会闹矛盾，房子是甲的，房子下面的地是乙的，但就是无法统一。只有上海等少数几个地方，把房屋和土地统一登记管理。
把这些部门统一起来，看似简单，官僚机构本身是最难改革的地方，因为，他们就是改革者自身。但如果是网络实名制，官方很快就会推出，执行力度也会很强，因为是管理别人。这后面，就是利益问题，登记本身就是利益，登记可以收费，登记也可以弄权，即找到手续瑕疵，可以不给你登记，你如有关系或者行贿，又可以给你登记，权力寻租的前提是，权力要在自己部门手中。
譬如，前些日子公安部搞深化改革，但其中看守所划归司法部管的多年建议，却丝毫没见提起，是因为看守所是一块大肥肉，也方便公安自己办案中的一些违规、灰色行为。看守所还只是一个看管机构，其他的譬如羁押的权力，法治国家多是由法院决定的，但在我国一直有公安、检察等侦查机关自己决定，这个权力转移也不容易。部门利益，说穿了，就是大小利益集团的利益。
统一登记的意义
如今，中国政府决定将海事、林业、房产、土地管理等几个部门的登记管理系统打通，建立一个统一的平台，这当然是一种积极的改革措施，这样平台的建立，对于方便民众登记，也方便管理。但如果过分解读，是没有合理性的。
如反腐败，目前的主要手段，还是双规，从被双规的官员的嘴巴中找信息。且双规也没有时间、甚至没有法律规制，虽然是很原始的方法，却看上去无往不利，但弊端是，捶楚之下，何求不得，兼之，可以双规非党员，可以双规涉案官员的妻子、儿子，可以双规行贿人，因此，很多口供，真假难辨，当然，法院的判决中，绝大多数都会被判有罪的，加上民众意见认为，无官不贪，所以，判决也不会引起民意反弹。
但从建设法治国家，以及从人权保障来看，这种纪委为主的反腐，是不够人性，也不符合法治原则的，因此，按照纪委王书记的说法，先治标，后治本，治本之策，无外乎，正本清源，从腐败的根源，权力不透明，权力缺乏制约出发。
从治标的手段而言，纪委目前的举动，也没有超过朱元璋的手段，大明朝的腐败，不因为朱元璋极其子孙治标手段严厉而改变，根本原因，庞大的腐败体系，靠官方部门的人力所不能胜任的。民间是说法是，猫少耗子多，抓不胜抓。大明朝、大清朝，只要仍是权力没制约，最终都会走向极端腐败。
因此，反腐败要靠制度创新，所谓创新也是吸取人类文明的经验，治本就是要建立权力制衡，这种权力制衡不应该是内部制衡，应该是外部制衡，所谓，如果人类是天使，就不需要建立政府。目前，除了政府需要民众有渠道去监督之外，譬如选举权实质上就是一种监督，也需要新闻舆论的监督权。
但自从最高法院、最高检察院颁布寻衅滋事罪的新司法解释后，民众发现，网络举报官员很容易被入罪，因为，可能举报者手里缺乏足够的证据，一旦司法机构不介入取证的话，就会被作为造谣而被寻衅滋事入罪，或者是以诽谤罪被抓，这样的案子，我都遇到过了。中国也不允许民间建立类似印度的民间反腐败网站，因此，官方主导的反腐败的情况下，多了一个平台，只是多了一个工具，反不反就是政府的事，民众只能袖手旁观，随便插嘴都容易惹祸上身。
不允许公众查询
当然，如果这个平台成立之后，其中官员信息民间可以通过一定渠道查询的话，依然可以起到一定的积极作用。但这个权利和官员的个人权利（如隐私权、个人信息权利等）是相冲突的。因此，在《不动产登记暂行条例》中对信息泄露规定了严厉的文字，甚至可以入罪。意味着，这些统一的房产信息，将不会让民众查询，只能是司法机关和纪委的禁脔。
以前的房叔、房嫂也不可能再出现。统一的登记平台，如果配合官员财产公开制度，再允许民众可以查询一定级别官员的登记信息的话，恐怕中国的反腐败工作，会有更多的猫来监督，至少会有很大的进步。不过，现在腐败形式翻新，低级的是存房子，高级的，早就变成海外资产，要查也难。因此，这些仍是治标之术，自然，没有足够的刺激，这样的治标措施也是万万不会出台。
道格拉斯·诺斯认为：有效的制度创新总是稀缺的，制度创新来自统治者，而不是民众。统治者如果不达成共识，是不会有制度创新的。因此，比统一登记平台难一万倍的，是执政者要有基本共识，不反腐败是要亡党的，而反腐败是需要制度创新的。
问题是，有多少人会肯让党断臂求生、浴火重生，因为，党就是他们执政者自己，他们自己要忍受批评、监督、甚至失去权力。何其难也！中国的历史规律是，暴风雨不来之前，不会大翻修房屋，暴风雨来了，再翻修来不及了。土耳其谚语说，一千条建议也不如一场灾难。看来中外都一样？
