毛泽东、朱德、任弼时、陈云、叶剑英等为张浩（又名林育英，是林彪的堂兄）抬棺执绋，并轮流为他守灵。
近日读到原文革中“梁效”写作组成员范达人的一篇文章，谈他在“梁效”写作组时写奉命文章的往事。之中，范达人澄清了一些史实。例如，那时写批林批孔方面的文章，并没有什么人指示他们要影射周恩来总理，他们写作组的人也从没有这样的想法。要说影射，只有一次是影射了当时辞去中央副主席的李德生，在《孔丘其人》一文中，不点名的说李是“残暴的大恶霸”。
但后来批四人帮时，“梁效”罪状之一，便是“反周”。
“梁效”的第二大罪状，是在《光明日报》写了《永远按毛主席的既定方针办》一文，说他们篡改、伪造了毛泽东的指示，将“按过去方针办”的最高指示，篡改为“按既定方针办”。从而是“配合四人帮篡党夺权”。
本来这个什么“按过去方针办”与“按既定方针办”有多大区别？人们也弄不清楚。只是一般人认为，既然“梁效”将毛泽东指示中的“过去”二字，改为了“既定”，至少这擅改之罪跑不了。
然而，范达人在他的文章中说，他们写作《永远按毛主席的既定方针办》一文时，是先听了当年华国锋在全国计划工作会议上的讲话传达后，才用了“按既定方针办”这个说法的。因为，华国锋本人在会议上就明确说了毛泽东的指示：“按既定方针办”。因此，“按既定方针办”的说法，“梁效”并不是始作俑者。但是，最后，这“篡改”毛泽东指示的屎盆子，却扣在了“梁效”写作组的头上；而且，进入了中央文件、进入了历史，宣传了几十年。
实际上，上述二件事的历史真相，却都不是这样。
历史教科书、历史读物、历史资料之中，经常有一些不可靠的东西，在糊弄局外人与后人。
傅斯年曾说：“历史学就是史料学”。
从治学的角度看，傅斯年的话没错，史料是历史学的根本基础。
但老傅却没想想，这史料也有真与伪的问题。若史料本身就是假的，你在这个基础上产生建立的历史结论，又怎么能符合真理？
若仅凭史料，局外人与后人就会经常有上当的可能。
1936年间，长征途中的中共中央，与统率人多枪多的红四方面军的张国焘发生了争执，张国焘争到后来，干脆自己搞了一个“中央”，与张闻天、毛泽东的正统中央公开对抗，因而使中央诸位领导很为恼火，却又无可奈何。这时，从苏联回来了一个张浩（林育英），他是奉“赤色职工国际”之命回国，传达该职工国际大会的精神的。张闻天、毛泽东便利用这个机会，让张浩这个只是工会领袖的人，冒以共产国际派回来的名义，向张国焘发出要其撤消第二中央、北上与中央红军会合的电报。
张国焘自恃人多枪多，不怕张闻天、毛泽东，却不能不惧共产国际。因此，他只好乖乖接受“共产国际派来的代表”张浩的电报，按张的意见办事，自行撤消第二中央，北上延安。
当毛泽东决定让张浩冒称共产国际代表时，张闻天还有些心虚。毛泽东则安慰他说：总是先有事实，后有道理的。
因此，对张浩的作用，张、毛都给予了很高评价。所以，张浩得以立马被补授以政治局委员要职，后来他在延安病逝，毛泽东都亲自为其抬棺。
这件事，以前的党史书上，都是说张浩为共产国际代表。所以，很多年中，历史学者们都真以为张浩是正统的共产国际代表。直到近年，这些历史真相逐渐浮出水面，人们才知道，当年，让张国焘诚惶诚恐的共产国际代表，是一个冒牌货。这个共产国际代表的说法，不仅一时蒙了张国焘，也在许多年中蒙了读历史的人。
2014-03-15
