美国在古巴的关塔那摩监狱的围墙外
美国国会参院情报委员会日前公布一份报告摘要，指责中情局对涉嫌恐怖分子使用酷刑，并“系统性”欺蒙政界。有关情报机构在“911”事件后所扮演角色的争议再趋激烈
还在公布前，参议院情报委员会关于中央情报局审讯方法的报告就已在华盛顿引发激烈争议。耐人寻味的是，国务卿克里数天前曾打电话给参议员范斯坦提出警告说，公布该报告有可能在海外引发强烈反应，危及美国公民生命安全。
范斯坦议员同属克里所在的民主党阵营，是参院情报委员会主席，相关报告的总负责人。
《华盛顿邮报》在一篇评论文章中写道，战争正酣时公布关于中情局的《范斯坦报告》是一种极不寻常的不负责任行为。这一评论反映了在野的共和党人和许多情报机构工作人员的观点。
前总统乔治•沃克•布什也为情报机构工作人员作辩护，称他们“的确是好人，—我们为能有这样的人感到高兴”。他称，不论报告说了什么，都不能抹煞情报机构的功绩。引起争议的中情局审讯实践大量发生在乔治•沃克•布什总统任期内。
前中情局局长特尼特（George Tenet）和海登（Michael Hayden）将军也表达了相同的观点。
“我们捍卫历史”
退役海军上将海登在给《纽约时报》的一封电子信中明确表示，他们不是要替酷刑辩护，而是要捍卫历史。引起争议的中情局审讯计划的负责人罗德里格斯（Jose Rodriguez）在《华盛顿邮报》上撰文称，他们是按照当时的布什行政当局的指示这么做的，“只是做了应做的、我们认为是正确的事情”。
那么，中情局在“911”事件发生后便大量使用的那些特殊的审讯手段是否就是酷刑，还是所谓的旨在迫使基地组织涉嫌恐怖分子招供的“硬审讯方法”？这是华盛顿激烈争议的问题之一。奥巴马总统一直明言它们是“酷刑”，民主党参议员范斯坦现在也使用了这一措辞。
不过，各家美国大报表现出不同立场。《华盛顿邮报》便与《纽约时报》不同，迄今仅使用“硬审讯方法”这样的说法。
报告摘要公布当天，中情局现任局长布里南（John Brennan）强调指出，通过“硬审讯方法”获得了宝贵的信息，得以“挫败袭击计划、抓获恐怖分子、拯救生命”。
参议院情报委员会的报告除指责酷刑外，还抨击中情局对总统和国会“系统性”提供错误信息。以海登为首的前中情局负责人均对此予以反驳。前总统乔治•沃克•布什也称，他对他们完全信任。
人权组织“人权观察”研究员皮特（Laura Pitter）则确信，中情局有意提供错误信息，而且还实施大规模掩盖行动，防止相关实情外泄。她指出，对中情局的唯一监控来自参院的情报委员会，因此，美国需要更强有力的监控机构，以确保永远不再发生失去控制的中情局胡作非为这样的现象。
奥巴马总统周二在一份声明中明确表示，他将采取一切措施，确保美国永远不再使用这样的审讯方法。他指出，中情局的行为损害了美国在世界上的声望。
另据报道，被列为全球人权纪录最糟糕国家行列的朝鲜要求联合国安理会审议美国使用“非人道刑讯”问题。日前，朝鲜外务省刚就美国等国家关于将朝鲜人权问题提交安理会的动议发出强烈谴责。今天，朝方发表声明，要求安理会讨论美国参院关于中情局使用酷刑的报告。声明称，安理会在相关问题有何作为是对其可信度的一个重大考验。外务省一名发言人称，安理会不能一方面热衷于讨论朝鲜的人权纪录问题，另一方面对其常任理事国之一所犯的严重侵犯人权行为“视而不见”，否则，就只会强化作为美国“恣意妄为工具”的安理会的“糟糕地位”。
