你在这里

无产阶级的政治不好玩

认为民间能通过自我建设形成良好的氛围促进体制自我改革,是彻头彻尾的幻觉。

最近中国的这一波抓捕,让一些原本被认为是安全的人也入了狱,也让人感受到了新极权的寒意。在此背景之下,许多人开始重新解读游戏规则,核心就是缺乏安全感,最近看到的两篇文章《作家徐晓被捕知识界陷不确定季节》和《做个正常人》都提到不确定性和界限的模糊,即极权之下安全感的缺乏。

其实极权游戏规则的不确定性从多个角度都能看到,不但持民间立场的不会有安全感,体制内的也难有安全感。体制内没有安全感不是因为坚持什么,仅仅是因为规则的不确定,林彪反革命集团的主犯黄永胜晚年与人聊天说,他当年猜到一点毛泽东要搞林彪,人问你既然猜到为什么不跟,黄答曰:这是能靠猜的吗。高岗殷鉴在前,不敢瞎猜才是正常的。极权规则的这种不确定性,造就了历史上经典的政治笑话,即前苏联三个囚犯自我介绍,一个因支持州委书记入狱,一个因反对州委书记入狱,还有一个就是州委书记本人。极权之下并非迎合就有好下场,只有李敖这样的人才敢妄称碰到文革他能当姚文元,相比之下,黄永胜的不敢瞎猜才算是有感而发的老成、经验之谈,其实即使姚文元本人又何尝不是瘐毙收场。极权的这种特性造成了从体制内倒下的人的不平衡心态,这些人会质问为什么是我而不是别人,但是也造成了幸存者谨慎与上级保持一致,对维护权力的统一显然是得大于失的。

对于已经是组织内的人,清除异己也是有必要的,而且是不是异己也不由你自己说了算。而对于持民间立场不与体制保持一致者,游戏规则其实要确定的多,那就是这些人都是异己。《做个正常人》一文把和体制保持一致的行为与站在民间立场的行为相比较,并提出温和与激进的分别没有意义,如果它说的温和与激进都是指站在民间立场的行为,显然这是两个层面的问题。与体制保持一致固然未必安全,但是持民间立场一定是异己,只不过打击的范围有所选择而已。所谓温和的行为前几年能够上电视、上封面,而今则要坐牢,并非性质有什么变化,仅仅是极权根据内外形势所做的调整而已。中国加入WTO和申奥期间都有一段宽松期,然而随之而来的还是打压。毛主席有云:政策和策略是党的生命,政策的一时调整实在不值得百思不得其解。当然从是否的坐牢的标准看,持民间立场的还是有很大的不确定性,然而可以确定的是,持民间立场者一定不会影响到体制,认为民间能通过自我建设形成良好的氛围促进体制自我改革,是彻头彻尾的幻觉。

温和与激进的分别,过去几年都是大陆民间各种思潮争论的焦点。而今体制的政策调整已经帮助民间得出了答案。其实所谓激进被强加的标签,极权之下本没有激进的空间,所谓的激进都是指有一定政治立场而已,有政治立场者既不容于体制,又被去政治化者视为激进,而今去政治化者也感到不安全了,这样的戏码49年后上演的还少吗?

关键词: 
栏目: 
首页重点发表: 

Theme by Danetsoft and Danang Probo Sayekti inspired by Maksimer