政治问题必须透过政治途径解决
自警方成功在旺角清场后，港人抗争的模式又再“升级”，但不再是与警方硬碰硬，而是以购物行街为由，在旺角的各条街道不断游走。警方为怕这些流动人群会突然转化为占领街道的队伍，惟有亦步亦趋，随着流动的人群，把守着各个路口，以防人群走出马路，甚至有时候要禁止人们过马路。只要人数众多及不作任何涉及暴力的行为，各人所面对的风险不大。人群一时叫口号，一时唱歌，又不断戏弄警方，大有快乐抗争的气氛，也让大家对警方最近滥用武力的怨愤，出了啖乌气。面对此，使用武力也难解决问题，警方只能不断派员到这些“高危地区”守着，疲于奔命。
这足以显示港人的“醒目”本质及无限创意。既然警方手上有警棍，与警察硬碰没有着数，那就来一招“如水流动”的抗争，令警方力没触处，无从发力，只能干耗。抗争的方式不断变种，令警方也难以作任何事先的部署，只能随机应对，大大增加现场警员的心理压力。
其实自九月二十八日发放第一枚催泪弹开始，接着在多次堵路的冲突，到现在要面对“流动占领”，警方是被推上了政争的最前线，用警权及警力去处理政治的问题。诚然如一些资深警员所说，警察在长期工作及不断被市民辱骂下，情绪上的而且确是到了崩溃的临界点。不然不会出现“暗角打镬”、“指控记者抢枪”、“警司警棍任意扑”的事件。相信相近似的事件只会不断增加。
但香港的警力是有限的。警力有限有几重意思。
一、香港警察所享有的权力是有法律规定的，且要符合《人权法》的要求，故警权不是无限。
二、香港警察是一队专业的警察队伍，有其本身的专业操守，即使法律赋予了警方很大的权力，也要符合一些专业守则，不能任意行使权力。
三、香港警队过去数十年的工作，因其专业水平，的而且确是享有一定程度的认受性的。但当警方被推到最前线以公共秩序去处理政治争议，那只能把警方得之艰难的认受性不断被消耗掉。
四、香港警队只有约三万人，能同时调动去处理示威行动的警力也只有约七千人。若示威人数超过某个数目，警方就难以处理。
五、警察也是人，面对大量工作及群众的挑战，体力及情绪上的容量也必是有限。
当然我们不能寄望警方可以解决得到政治的争议。不论占领会如何结束及由政改所引发的政治争议如何最终能解决得到，我们也得要思考如何重建香港警察的认受权威。在法治之下，警方合乎宪法规定专业地执行法律，并得市民尊重，是极之重要的。市民对警方失去信任及信心已是一个事实，问题是如何才能恢复市民对警方的信任及信心。我相信起码要有三方面的工作要做。
一、在占领行动结束后，成立由法官组成的独立调查委员会，就警方在处理占领行动时所作过的所有应对措施作全面的调查，在整体的警务政策上看有没有失误存在。若有任何失误，相关的警方高层人员需要承担责任。调查委员会并会对警方将来处理大型群众事件时作出具体建议。
二、警方及律政司必须秉公处理所有现已被投诉及刑事起诉的警员，让公众感觉警方及特区政府不会护短。
三、但更根本的是要改革投诉警察的机制。联合国人权事务委员会多年来都认为香港现在警察投诉机制是不符合人权要求的，因缺乏独立性，只属警队的内部机制。逼切的事，是要尽快按国际的标准，设立独立、有足够调查及惩处权力的警察投诉机制。
政治问题必须透过政治途径解决，故由一开始以警力去解决政争，已种下祸根，且更加暴露出现制的问题。但这也可以视为在危机中寻求突破改善的契机。
