最近，我跟中国朋友联系的时候，听到律师、作家、市民活动家等人士被刑拘的新闻特别多。我感到06年以后，异见人士被刑拘的事情越来越多了。警察抓他们没以正当的理由，这让我觉得太可怕；但同时，还有些人没被抓，这让我感到不可思议的。在北京，不少有人士从事辩护被刑拘的法轮功学习者、上访农民等敏感人物的活动。不少人士发表批判中央、地方政府的意见。他们从事同样性质的活动，有同样的影响力，同样的知名。但在他们中间，有人被抓，有人没被抓。这是为什么？
有一天，我跟北京的公益律师们一起吃饭，我谈到这个疑问。那时我有种不好意思的感觉。因为，在他们面前问，“为什么有人没被抓？”，这含着“你们应该被抓”的潜台词。但是几个律师，后来他们都被抓了，很真切地讲他们的看法。“刑拘有些人，没刑拘有些人，做这样的话，会使老百姓更怕政府。”“这些做法是很巧，让律师之间发生矛盾。”等。我认为他们讲的都有道理。
按照权力者的打算，抓有些人，不抓有些人，这些做法确实能发挥让权力者更有权威，更可怕的作用。这是在人治社会上的权力形态。中国的维权、市民活动，他们都在这些人治社会里，通过摸索实现法治化之道，发展起来。的确，他们发展起来，但权力者也更有权力，被抓的人士也越来越多了。
没去过大陆的日本人，他们很难想象到中国会有这样状态。今年五月份，在北京，举行了六四研讨会，然后浦志强等人士被刑拘了。日本的媒体报道了这个事情。我猜想在看到这个新闻的日本人里，不少人以为在中国一旦谈到“六四”，例如在朋友家吃饭的时候、在桑拿聊天的时候等，如有人说出来“六四”的单词，那就他们所有的人都被刑拘。这是法治社会的想法。但是这些法治不是民主国家的法治，而是法治的“黑暗面”。1945年以前，日本有“治安维持法”等压制异见人士的法律。二战开始后，日本军国主义政权通过这种法律抓了很多异见人士。在特别严肃的时期，不单是异见人士，就是被警察怀疑的普通人，他们里很多人都被抓。当时，日本早就实现法治社会化，但运用法律的主体是军国主义政权。当然，不是所有的人都被抓，但是给人家带来好像“都被抓”的印象。通过这些历史，后代的日本人，包括我，会有“在中国，一旦批判政府，所有的人都被抓”的感觉。
在中国，实际上中国共产党是公布和施行法律的主体。目前中国政府重视法治化。那么，以不正当名目，而刑拘很多人士，这些意味着什么？或许是中国走向法治国家之途的过渡期现象？还是中国会走向像有过“治安维持法”国家似的法治国家？我认为必须把日本军国时代失败的历史告诉其他国家，希望他们能从中吸取教训。
