依法治国如果重在依法治民那当然不是法治，那只能是专制。
一个十几亿人口的国家，一个规格最高的大会，且早已向全世界作了预告，说是此次大会一个主要议题即“推进依法治国”。不仅如此，也已有知名学者俞可平教授发表文章，借题发挥，认为“公平正义和依法治国，也同样是我们中华人民共和国的底线”，像是有意要督促统治者必须认识到，中国，无论怎样“特色”，也还是要同这个世界上所有现代国家一样，必须实现公平正义，必须实行依法治国。否则，就算不上一个现代国家。
也正是在这样一个时间点，在互联网上看到有些国人心存幻想，甚至欢欣鼓舞，同时也看到有人持怀疑态度，根本不信。到底是欢欣鼓舞者鼓舞得对，还是怀疑者怀疑得有道理，我等只能拭目以待，这里姑且不论。先来看看民间如何谈论这件事。
话说大陆有一博主，名黄州小平，估计还不怎么擅长做文章，其博客中的博文都是超级袖珍短文，有些还不如网友一般“跟帖”长。但文章虽短，意义却好。其中一文，题目叫《依法治国的关键是依法治党》，全文220余字符，有一处笔误，引者已纠正。现容本人照录如下：
依法治国如果重在依法治民那当然不是法治，那只能是专制。有些专家提出，依法治国的重点是依法治官，那也不对头，依法治官那也是盲人摸象，不得要领。依法治国的关键在于依法治党。何谓依法治党？依法治党就是领导人宣称的党要通过法律来治国。党要通过法律来治国，首先必须要保证党在法律的框架内运行。其次，党有违背法律的情况必须得到纠正。小平（引者按：这里的“小平”显然是指博主自己）以为有此两条便是依法治国，无此两条便是扯淡。党会违背法律吗？党违背法律谁来纠正？当然你如果有此两问？恭喜你，依法治国有戏了。
博文浏览后，一时心血来潮，复制下载，觉得观点甚好，就是说得有点简单，本人想借此话题再敷衍几句。
先抄一网友在文章中讲的两个小故事：一个是1985年全国“两会”期间，一外国记者问人大委员长彭真：“在中国，执政党和法律，到底哪一个大？”彭真憨厚地笑着说：“这个不好说。”全场哄堂大笑。另一个是在三年后的“全国两会”上，又有记者就这个问题请教人大副委员长周谷城，得到的回答是：“党领导人民制订宪法和法律，从这个意义上讲，党比法大；但是，党章和宪法都明文规定，党应当在宪法法律范围内活动，任何政党没有超越宪法、法律的特权，从这个意义上讲，法比党大。我最后的看法是：党大，法也大。”周副委员长话音刚落，中外记者都笑翻了。
今天回头来再看这两则“小故事”，不能不感慨系之。
依法治国，当然没错，而强调要实现依法治国必须依法治党，更没错。现在的问题是如何才能实现像黄州小平博文中所说的“要保证党在法律的框架内运行”？又如何让执政党真正“在宪法法律范围内活动”？谁来保证那个“依”？用什么保证那个“依”？要一个坚持一党执政大半个世纪的政党“依”法治党，不说比登天还难，也无异于痴人说梦——看看东德，看看苏联，他们垮台前是如何表演如何挣扎又如何疯狂的。据说，就在柏林墙被推倒前10个月的1989年1月，那个叫昂纳克的东德领导人仍然声称：“当年导致筑墙的条件存在多久，这座反法西斯的护墙就存在多久，50年和100年后它也必定还巍然屹立。”由此可见，专制独裁者不到真正完蛋的一天，是绝不肯放弃权力、绝不肯认输的。
现在，不说执政党，就是一些“五毛”们也在互联网的跟帖中叫嚣，说什么执政党的权力是通过枪林弹雨打拼得到的，不可能就这么轻易交给人们去选举；而多少年前还有个国家级领导人甚至表达得更露骨，说这个政权是用多少多少颗人头换来的，什么人想改变这政权，也请拿多少多少人头来换。真不知此人说这话时把那些革命先烈们的理想置于何地。难怪至今有很多有识者对“革命党”耿耿于怀，且不说大凡以暴力革命获取政权后大都实行专制独裁，只听有些“革命党”一说出话来，就会感觉是那么血腥，血腥得让人恶心。
不扯远了，回过头说。我们都看到了，自1949年起，在我们这个几百几十万平方公里的土地上，可以说，就是党要进步就进步，党要徘徊就徘徊，党要倒退就倒退，没有什么人什么“势力”能阻止得了。打个比喻，一个天上王大、地下王二的东西，你说他还会听别人的吗？别人还能改变得了他吗？要此人改变，除非上帝，只有他自己——此人如果不肯改变，谁说也没用。
中国反腐败多少年了？反到现在如何？谁都知道，还不是贪官遍地！近二十年前本人就在媒体上公开发表文章，认为中国的反腐败只能依靠官员不腐败。只要官员想腐败，在这样一种“优越制度”下，是没法反的。当年也有人就幻想，只要建立了所谓“反腐机制”，中国的反腐败就有希望了。后来大家才明白，制度就是搞腐败者制订的不说，执行制度者也还是腐败分子，你说那腐败还反得了吗？弄到后来，连反贪局局长都疯狂搞腐败。
也正因此，我们都看到了，现在根本不提什么依靠制度反腐，只看最高领导人决心如何。最高领导人说从哪里下手，就从哪里下手；最高领导人说反到什么程度就反到什么程度。所以我前面讲，依法治这依法治那，都好说，关键是谁来保证那个“依”？用什么能保证那个“依”？不改变政治体制，不实行民主，不能公开选举，保证得了吗？没有民主的法治，又能是个什么法治？正如俞可平最近在《学习时报》上发表文章所言：“离开民主去谈论自由、平等、公正和法治，就像离开市场经济去谈论自由贸易一样不得要领。从这个意义上说，民主法治是公平正义的根本制度保障，它们都是现代国家的底线。”
要一个事实上天天违法或知法犯法的人或组织去“依”法，说破天也没人会相信。可是中国社会面临的恰恰就是这样一种现状。有人也许会说，我们有“社会主义民主”啊。可社会主义民主是个什么东西，无数的人们早已领教过了，不管什么人，再跟人们提这“劳什子”，怕是因为已经没人相信也就毫无意义了。
