香港行政会议非官守成员史美伦，以美国黑奴解放至有色人种完全得到普选权也经历过百年为例，指争取普选并不可一步到位；言下之意，也就是官方的主旋律，要香港人有点进步也得“袋住先”。
主观立场，旁人赞成与否，见仁见智。可是，逻辑和客观事实，却有一定的客观标准。
逻辑上，假如史美伦认同今天美国有色人种的平等政治权利是道德上属正确，则美国白人政权当年阻止有色人种参政是不道德的行为。英语有句话：Two wrongs do not make one right，意思指一个人的过错，并不会令别人同样的过错变成正确。这个逻辑谬误，反而令史美伦的话，变成了支持香港要一步到位的理由。其实，所谓“一步到位”抑或“拨乱反正”，都是将过程着色的形容词，对了解问题并没有实际的帮忙。
从事实层面看，用百多年前的境况来对比今天的香港，也有引喻失义之嫌。史美伦的比喻，已经被人延伸理解成“将香港人等同于黑奴”，引起支持公民提名真普选人士最直觉的反感。
不方便的真相是历史的真相。由1863年美国统一内战（Union Civil War ）至1865年战争结束，美国国会旋即通过第十三条宪法修正案并成立“自由人局”（Freemen’s Bureau）去确保脱离奴隶身份者权利，需时只是短短两年。再过三年，美国国会在1868年又再通过第十四条宪法修正案，原则上给予有色人种公民权。给予所有人种普选权的第十五条宪法修正案，在1870年通过，同年，美国第一位黑人参议员哈男•里复士（Hiram Revels）在密苏里州当选。换言之，由黑奴解放至原则上的选举平权，在美国只经过了七年时间；而香港的主权回归至今已有十七年。
美国是联邦制政府，地方政府自主权甚高，这个比喻，已经不合今天中国国情。其实1870年之后，各地政府仍然有歧视政策，甚至有变本加厉之嫌。今天我们讲的黑人民权运动，其实泛指消除一切有关歧视政策的政治抗争。其实以史美伦的思维，也可以说美国到2001年才出现第一位黑人国务卿包威尔，要到2008年才有第一位黑人总统奥巴马。不过，严格地说，政治上的选举权和被选举权，原则上在独立战争后不久便确立。
当然，廿世纪黑人平权运动，渗入了其他意识形态政治，此乃题外话；但无可否认是，由于美国的有色人种由于长期处于缺乏和平的制度内的政治代表，许多争取权益的过程，难免流于民粹和暴力。我主观相信和希望北京和香港的管治阶层，并不想见到香港沦落到那种境地。可是要是长久地自欺欺人，将香港的代议政制缺陷拖延下去，错失理顺问题的窗口，香港目前紧张的撕裂状态、矛盾、猜疑和不满，只会继续剧化，看不到出路。
最后，当年美国白人政权尚且会透过修宪去处理和厘清政制的问题，今天的香港人又有没有可能透过基本法的修订来完善机制？再讲，当年美国的统一内战，起因正是南部州政府因不满联邦政府宣布独立而起，史美伦带出这段历史，感到尴尬不安的，恐怕应是北京的统治者。
