有团体发动围堵壹传媒，阻止《苹果日报》发行。
壹传媒集团被大妈围困，《苹果日报》的出版发行皆受影响，在香港引起的反应，与事件的严重性不成比例。
香港的主流传媒，有一种极坏的传统，因为竞争，对手出事，很少会在版面上大幅报道，遑论声援。传媒心存侥幸，完全没有唇亡齿寒的危机感。壹传媒被围，《苹果》发行受到阻碍，员工安全受到影响，新闻自由受到前所未有的威胁，主流传媒只是轻描淡写，不看《苹果》的香港人，可能根本不知道发生什么事，即使看到其他传媒简短零碎的报道，也无法知道全景，不能掌握问题的严重性。
这是香港传媒的悲哀。传媒之间激烈竞争，各有各做，为求独家各出奇谋，是自由社会的传媒常态，完全无可厚非。但外地大妈有组织有计划有指挥有报酬地围壹传媒，摆明是要阻碍报纸的发行，让《苹果》无法准时到达读者的手中。这就不单单是《苹果》的事了，而是整个香港传媒的大事，包括记者协会在内的五个前线记者工会发表联合声明，谴责围堵壹传媒的大妈暴徒，做了他们的份内事，但由新闻机构高层组成的新闻行政人员协会去了哪里？虽然众所周知，报业公会是亲建制的组织，但对香港仅有的报业联合组织发声谴责暴徒劣行，也应有所期待吧！
香港的核心价值，是社会多元，不同媒体观点立场各异，也可百花齐放，和平共处。港英时代，有亲国民党的，有共产党出钱办的，有亲英的，也有香港本位的报纸，时有激烈言论，甚至大打笔战，也只限于口诛笔伐，鲜有肢体动作。唯一的例外，就是六七暴动左派组织“锄奸队”列出暗杀名单，被点名的报人受港英保护。商业电台的林彬先生因言惹祸，被左派暴徒活活烧死，至今仍然沉冤未雪。
言论自由是香港的核心价值，除了是因为不同观点可以自由表达外，更重要是资讯流通的自由，是香港作为国际金融中心的重要基石。所有重大决策，都要基于准确无误的资讯。肆无忌惮阻碍报纸发行，等于阻碍资讯流通，等于妨害读者知情的权利，对香港的国际形象带来重大伤害。
你不满报纸的言论取态和立场，最简单直接做法就是不买不看。如果不满《苹果》，就发动大妈围《苹果》，阻止发行。对《文汇》《大公》等极左立场不满的香港人可能更多，是否又以其人之道还其人之身，发动群众围左报？出钱发动不明来历的群众围报馆的做法，在香港报业史上前所未有，连六七左派暴动也未曾出现，当年猛烈批评左派暴行的报纸，也可如常印刷，照样发行。人们不禁要问，难道今天推行的极左路线，比六七暴动时还左？有谁应该为此负责？
占领运动受黑社会冲击，警方袖手旁观，甚至互相配合，警黑勾结受到强烈谴责。壹传媒被围，警方虽不至完全置诸不理，但却毫不积极，当自己是分隔占中与反占中“和事老”。一个私人产业被围带来经济损失，一家报馆被围影响新闻自由，警察归边，毫不着紧，没有为市民利益忠实地履行职务，实在使人心寒。
今天围《苹果》，不关我事，因为我嫌《苹果》煽情。明天围《明报》，不关我事，因为我不看报纸，只看电视。后天围有线，不关我事，因为我没钱订收费电视，只看CCTVB……到大后天，所有讲真话的传媒都被围，不能运作，只剩下左报和极左报，香港，死期已到了。
